Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33а-4880/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

при секретаре Слизовском А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1361/2018 по апелляционной жалобе заинтересованного лица Арчаковой З.П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Федерального государственного Бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский технологический университет" о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления федеральной службы судебных приставов по Москве - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления федеральной службы судебных приставов по Москве Яндарова Д.А. и Кувшинова В.В, выразившееся в неисполнении решения Люблинского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года, постановленного по гражданскому делу N ***.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления федеральной службы судебных приставов по Москве Кувшинова В.В. исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе - исполнительном листе ***, выданном *** на основании решения Люблинского районного суда города Москвы от ***года, вступившего в законную силу ***года, постановленного по гражданскому делу N ***,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет" (далее - учреждение, университет, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - МО по ОИПНХ УФССП России по Москве) Кувшинову В.В. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N ***.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от *** года требования административного истца удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года решение Люблинского районного суда г. Москвы от *** года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнение к ней без удовлетворения.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от *** года заинтересованному лицу Арчаковой З.П. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от *** года.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Арчакова З.П. просит об отмене данного судебного акта, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Кувшинова В.В, доводы жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Из материалов административного дела следует, что, обращаясь в суд, взыскатель указывал на то, что необходимые и эффективные действия по выселению Арчаковой З.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании решения судьи Люблинского районного суда города Москвы от ***, судебными пристава-исполнителями не совершаются; права и законные интересы взыскателя на исполнение вступившего в законную силу решения суда, свободное владение и пользование спорным имуществом, переданным учреждению на праве оперативного управления, нарушены.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 36, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд исходил из того, что бездействия судебных приставов-исполнителей МО по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Яндарова Д.А, Кувшинова В.В. не соответствовали положениям вышеперечисленных норм, нарушая законные интересы взыскателя.

Судебная коллегия оснований не согласиться с данными выводами суда не усматривает.

Так, судом было установлено, что решением Люблинского районного суда города Москвы от *** года удовлетворены требования о выселении Арчаковой З.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

24 апреля 2018 года решение суда вступило в законную силу.

27 июля 2018 года на основании выданного по названному решению суда исполнительному документу - исполнительному листу N *** от *** года в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N *** в отношении Арчаковой З.П.; должником добровольно требования исполнительного документа не исполнены; принудительно должник не выселен.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по спорному адресу: ***, в ходе которых установлено, что дверь в жилое помещение закрыта, должник по указанному адресу отсутствует; копия постановления о возбуждении исполнительного производства наклеена на дверь; с должника взыскан исполнительский сбор; должнику направлено требование о выселении с предупреждением о принудительном выселении; иных исполнительных действий и мер в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершено не было; исполнительные действия судебным приставом-исполнителем неоднократно откладывались, в том числе на основании заявлений Территориального управления Росимущества с просьбой о приостановлении исполнительного производства ввиду возрастающей социальной напряженности в связи с массовым выселением граждан из общежития, в частности, до разрешения вопроса о принятии спорного объекта недвижимости в собственность города Москвы.

Вместе с тем, суд посчитал, что судебный пристав-исполнитель надлежащих и эффективных мер по исполнению решения Люблинского районного суда города Москвы, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не предпринял, допустил незаконное бездействие, нарушив права взыскателя на судебную защиту и исполнение вступившего в законную силу судебного решения; приведенные административными ответчиками доводы о причинах неисполнения, мотивированные тем, что выселение из общежития носит массовый характер, осложняется нежеланием добровольно освободить занимаемые помещения, возрастающей социальной напряженностью, повышенным вниманием общественности к сложившейся вокруг общежития ситуации, отклонил как несостоятельные и не свидетельствующие о соответствии действий судебного пристава-исполнителя законодательству, целям и задачам, принципам исполнительного производства.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица о том, что о рассмотрении административного иска Арчакова З.П. извещена не была, судебной коллегией отвергаются, поскольку данные почтового идентификатора (л.д. 74) свидетельствуют о том, что судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 07 декабря 2018 года, было доставлено заинтересованному лицу 06 декабря 2018 года.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. Никаких существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения, судом не допущено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Арчаковой З.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи