Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33а-4883/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал N Ма-1452/2019 по частной жалобе представителя административного истца Скибы В.Н. по доверенности Абрамова К.В, на определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 06 мая 2019 года, которым постановлено:

Отказать Скиба В.Н. в принятии административного искового заявления, разъяснив, что спор сторон подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Скиба В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве на совершение регистрационных действий с квартирой по адресу: ***; признании незаконными действий Росреестра по г. Москве, обязании погасить запись о регистрации права собственности от 29 января 2019 года, мотивируя требования тем, что Управлением Росреестра по г. Москве незаконно осуществлена государственная регистрация права собственности ***.

Определением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 06 мая 2019 года в принятии заявления административного истца отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене указанного судебного определения, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения. К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций ( части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям ( части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, административный истец просит признать незаконным действия Управления Росреестра г. Москвы, выразившиеся в государственной регистрации права собственности ***. на квартиру, расположенную по адресу: ***, обязать Управление Росреестра по г. Москве погасить запись о регистрации права собственности ***. на указанное жилое помещение, применить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что Скиба В.Н. претендует на признание за ним права на жилое помещение, то есть требования административного истца связаны с защитой права собственности, в связи с чем данный иск подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ.

Нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления гражданских, жилищных прав.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления ( статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что в настоящем случае требования, предъявленные административным истцом, не могут быть рассмотрены в порядке, установленном КАС РФ, административный иск не относится к категории административных дел, поименованных в статье 1 КАС РФ, оспариваемые действия административного ответчика не могут быть проверены исключительно в рамках главы 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 222, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований.

Обжалуемое определение не препятствует административному истцу обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением, при избрании правильного способа защиты и надлежащего вида судопроизводства.

Руководствуясь ст. 313, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Скибы В.Н. по доверенности Абрамова К.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи