Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-4889/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Ставича В.В,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе Жуманова Р. Т. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства административного истца Жуманова Р.Т. о принятии мер предварительной защиты по делу N2а-346/2019 по административному иску Жуманова Р. Т. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, Федеральной антимонопольной службе России, Правительству Москвы о признании незаконным отказа в возбуждении дела, признании действий незаконными, обязании совершить определённые действия, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Жуманов Р.Т. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, Федеральной антимонопольной службе России, Правительству Москвы о признании незаконным отказа в возбуждении дела, об обязании совершить определённые действия в части требований административного истца о признании незаконным решения УФАС по г. Москве об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также обязании коллегиальных органов ФАС России пересмотреть отказ УФАС по г. Москве возбуждении дела о нарушении закона о защите конкуренции и признать незаконным отказ в поддержке предложения об исключении органов государственной власти органов местного самоуправления из перечня субъектов, имеющих право выступать концедентом и публичном партнером вне конкурсных начал.

В ходе рассмотрения дела административный истец подал ходатайство о принятии мер предварительно защиты.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года в принятии мер предварительной защиты отказано.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Основаниями для отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску явилось отсутствие представленных доказательств опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или наличие обстоятельств, указывающих, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В данном случае, оснований для применения мер предварительной защиты по административному делу исходя из доводов заявления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, и судебная коллегия не находит оснований с ним не согласиться.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Жуманова Р.Т. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи