Решение Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 3а-4012/2019

Московский городской суд в составе

судьи Михалевой Т.Д,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-4012/2019 по административному исковому заявлению фио к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

фио обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судебное производство в разумный срок в размере сумма

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что дата мировому судье судебного участка 330 подал исковое заявление к фио о взыскании неустойки по договору займа. В связи с увеличением исковых требований в дата дело было передано по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес. В 2014 - дата состоялись судебные заседания, на которые ответчик не являлся. дата административным истцом подано заявление о рассмотрении дела в отсутствии, однако исковое заявление дважды было оставлено без рассмотрения, и только дата исковые требования удовлетворены в полном объеме. В результате длительного судебного разбирательства истец понес убытки в виде неполучения денежных средств вовремя, по данному обстоятельству переживал, поскольку сумма, взысканная судом, для него является значительной. Кроме того, поскольку проживает в адрес, вынужден был неоднократно приезжать в Москву и нести в этой связи транспортные и иные расходы.

Административный истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющего интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от дата N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие, а также возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена дата в адрес) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от дата N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о чем также разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от дата N 68-Ф "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации ( части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление фио о взыскании неустойки по договору займа поступило мировому судье 330 судебного участка адрес дата.

Определениями мирового судьи 330 судебного участка адрес исковое заявление принято к производству, назначена подготовка к судебному разбирательству на дата.

дата определением мирового судьи 330 судебного участка адрес назначено судебное заседание на дата, направлен запрос в отдел адресно-справочной работы и информационных ресурсов адрес об истребовании сведений о регистрации ответчика фио

В судебные заседания на вышеуказанные ответчик не явилась, конверты с извещениями возвращены в адрес суда.

Рассмотрение гражданского дела отложено на дата, по результатам которого в связи с увеличением размера исковых требований определением от этой же даты гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата назначено судебное заседание на дата, в связи с неявкой сторон, рассмотрение было отложено на дата и оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды в судебные заседания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был, поскольку судебные повести были направлены не по адресу, указанному в исковом заявлении для направления корреспонденции.

В деле также отсутствуют сведения о направлении определения об оставлении заявления без рассмотрения от дата административному истцу, в связи с чем, как пояснил последний, он был вынужден приехать в Москву, и после того, как узнал, что его заявление оставлено без рассмотрения, написал ходатайство об его отмене.

дата определением судьи Бабушкинского районного суда адрес назначено судебное заседание по заявлению фио об отмене вышеуказанного определения об отмене на дата.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от дата определение Бабушкинского районного суда адрес определение Бабушкинского районного суда адрес об оставлении заявления фио без рассмотрения отменено, назначено судебное заседание на дата.

дата в связи с неявкой ответчика рассмотрение дела отложено на дата и в этот же день оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Однако, как следует из материалов дела, дата фио в судебном заседании присутствовал.

Сведений о направлении определения Бабушкинского районного суда адрес от дата об оставлении искового заявления без рассмотрения материалы дела не содержат.

дата от фио поступило заявление об отмене этого определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, этим же числом назначено судебное заседание дата. Сведения о направлении судебных повесток на указанную дату фио материалы дела не содержат.

В связи с неявкой сторон, судебное заседание отложено на дата, и дата отложено на дата в связи с неявкой в судебное заседание ответчика. Далее судебное заедание отложено на дата в связи с неявкой сторон.

дата определением Бабушкинского районного суда адрес заявление истца фио об отмене определения Бабушкинского районного суда от дата об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, судебное заседание назначено на дата.

Решением Бабушкинского районного суда от дата исковые требования фио удовлетворены, решение вступило в законную силу дата.

Таким образом, с момента поступления искового заявления в судебный участок N330 адрес дата и до вынесения Бабушкинским районным судом адрес решения дата срок судопроизводства составила дата 2 месяца 7 дней.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что продолжительность срока производства по рассмотренному гражданскому делу не может быть признана отвечающей критерию разумности.

По мнению суда, данное дело не представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий, в том числе собирать большой объем доказательств, назначать экспертизы, привлекать специалистов, допрашивать свидетелей.

Основная задержка судопроизводства была вызвана вынесением судом дважды определений об оставлении искового заявления без рассмотрения, впоследствии отмененным этим же судом в связи с ненадлежащим извещением административного истца о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы административного ответчика о том, что столь длительному производству по данному гражданскому делу способствовали действия административного истца, выразившиеся в несвоевременной подаче заявлений об отмене определений об оставлении искового заявления без рассмотрения, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указывалось выше сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела при вынесении определений об оставлении иска без рассмотрения, материалы дела не содержат, как и не содержат сведения о направлении указанных определений истцу.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11

"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11, при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и, руководствуясь положениями Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, считает требования подлежащими частичному удовлетворении заявленных в размере сумма.

При этом суд, исходя из вышеизложенных обстоятельств, полагает, что действия суда по рассмотрению гражданского дела, не представляющего большой фактической или правовой сложности, не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право фио на судопроизводство в разумный срок по заявленному им спору.

На основании части 1 статьи 111, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации фио также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации ( часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от дата N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление фио к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу фио компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч), перечислив платеж получателю фио на счет: наименование организации адрес; БИК 044525503; к/с 30101810545250000503 в ГУ Банка России по ФО; лицевой счет получателя фио 40817810500148338065.

Взыскать Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу фио госпошлину в размере сумма

В удовлетворении административного иска в остальной части фио отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева