Постановление Московского городского суда от 09 августа 2019 г. по делу N 4а-2884/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Григоряна Арсена Тиграновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района города Москвы от 26 ноября 2018 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 26 ноября 2018 года Григорян А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Григоряна А.Т. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Григорян А.Т, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не управлял транспортным средством; суд дал ненадлежащую правовую оценку показаниям свидетелей ***, *** и ****.; событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, имело место не 05 сентября 2018 года, а 04 сентября 2018 года; в выданной ему копии протокола об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения; в процессуальные документы в его отсутствие вносились изменения; назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым; судья районного суда неправомерно рассмотрел жалобу в его отсутствие, так как 05 февраля 2019 года он своевременно прибыл в здание Головинского районного суда г. Москвы, однако судебное заседание проходило не в том зале судебных заседаний, куда он был извещён.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ з адачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2019 года судья районного суда рассмотрел жалобу Григоряна А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 26 ноября 2018 года в его отсутствие и вынес решение, в котором указал, что Григорян А.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом.

Согласно справке помощника судьи, 04 февраля 2019 года в 15 часов 15 минут Григорян А.Т. по телефону был извещён о судебном заседании, назначенном на 05 февраля 2019 года в 10 часов 00 минут в Головинском районном суде г. Москвы, зал 523 (л.д. 80).

Из доводов жалобы Григоряна А.Т. усматривается, что в назначенное время он своевременно явился в здание Головинского районного суда г. Москвы, ожидал вызова в судебное заседание у зала N 523, однако жалоба была рассмотрена судьёй районного суда в его отсутствие в другом зале.

Опровергнуть приведённый довод по материалам дела не представляется возможным.

Так, из заключения служебной проверки следует, что жалоба Григоряна А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы действительно была рассмотрена в его отсутствие, Григорян А.Т. подошёл к залу судебных заседаний после вынесения решения, однако предоставить объективные данные о времени прохода Григоряна А.Т. 05 февраля 2019 года в здание Головинского районного суда г. Москвы не представляется возможным.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что при рассмотрении жалобы судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Григоряна А.Т. на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Григоряна Арсена Тиграновича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова