Постановление Московского городского суда от 23 августа 2019 г. по делу N 4а-3476/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу АС на вступившие в законную силу постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года Павловский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 14 января 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Павловского А.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Павловский А.С, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, событие дорожно-транспортного происшествия отсутствовало; потерпевший Артемьев С.В. сам причинил ущерб автомобилю, владельцем которого является - Кузина Е.С.; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; суд первой инстанции не принял мер по вызову потерпевшего.

Потерпевший С.В. в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче настоящей жалобы, возражений на которую в установленный срок не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, регламентированы п.2.6 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2018 года в 22 часов 30 минут Павловский А.С, управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе д. *, корп.* по ** в г. Москве, совершил наезд на пешехода С.В, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования поч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве; схемой места ДТП; письменными объяснениями свидетелей З.С. и А.В.; заключением по результатам осмотра транспортного средства "*", государственный регистрационный знак *** с приложением фотоматериала к нему; медицинской картой стационарного больного Артемьева С.В. N 18842/18; рапортом старшего дежурного 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве о принятии телефонограммы из медицинского учреждения от 30 июля 2018 года; иными материалами дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Павловского А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебных разбирательств и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии события ДТП, вины Павловского А.С. в совершении правонарушения, опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Исходя из приведенных положений п.п.2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Участие Павловского А.С. в ДТП, а также наличие у него умысла на оставление места ДТП очевидно следует из материалов дела, в том числе из письменных объяснений свидетеля З.С, согласно которым она была очевидцем, как мужчина и женщина, выходят из остановившегося автомобиля, государственный регистрационный знак *** и подошли к ограждениям проезжей части где лежали двое пострадавших. Увидев, что автомобиль, в котором она следовала, также останавливается, мужчина и женщина разворачиваются, садятся в автомобиль и уезжают. Со слов пострадавшего и действий данных людей она поняла, что последние причастны к ДТП (л.д.3).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями свидетеля А.В. (л.д.4).

Не доверять показаниям свидетелей З.С. и А.В, полученными на досудебной стадии производства по делу, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст.ст.25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. с письменными объяснениями Павловского А.С. от 30 июля 2018 года, изложившего свою позицию об обстоятельствах события административного правонарушения (л.д.18).

Доводы жалобы о том, что потерпевший С.В, спровоцировал ДТП, причинил ущерб автомобилю, принадлежащему Е.С, не имеют правового значения в рамках настоящего дела, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5, п.2.6 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся.

Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, факт наезда на пешехода С.В. автомобилем под управлением Павловского А.С, следует из постановления инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от 04.09.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность по которому предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ, поскольку установлено, что потерпевший переходил проезжую часть в неустановленном для перехода месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 с.12.29 КоАП РФ за нарушение п.4.3 ПДД РФ.

Оценка представленных материалов в совокупности, вопреки утверждению заявителя, позволяет сделать вывод, что Павловский А.С, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные п.2.6 ПДД РФ, не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено без участия потерпевшего С.В, не может повлечь ее удовлетворение, поскольку указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов Павловского А.С, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что С.В. был извещен инспектором ДПС о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда 26 октября 2018 года в 16 часов 00 минут, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Судья районного суда обосновано рассмотрел дело об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.25.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевшего, распорядившегося своими процессуальными правами по своему усмотрению (л.д.38,42).

Отсутствие в материалах дела письменных объяснений потерпевшего не указывает на отсутствие объективной стороны вменяемого Павловскому А.С. административного правонарушения, поскольку совокупность иных имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена по правилам ст.26.11 КоАП РФ, является достаточной, для квалификации действий заявителя по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Павловскому А.С. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения Павловского А.С. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 14 января 2019 года, вынесенные в отношении АС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Павловского А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е

.М.

Базькова