Постановление Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 4а-4298/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Герасимова Д.В. в защиту Буруянэ И.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N374 Таганского района города Москвы от 24 мая 2019 года, решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N374 Таганского района города Москвы от 24 мая 2019 года Буруянэ И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 17 июня 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Буруянэ И.Г. и защитника Герасимова Д.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Герасимов Д.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности; понятые при применении мер обеспечения по делу не присутствовали; в отношении Буруянэ И.Г. было проведено две процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при рассмотрении дела мировым судьей нарушены требования ст. 24.4 КоАП РФ; дело рассмотрено с нарушением положений ст. 24.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, 19 марта 2019 года в 07 часов 50 минут Буруянэ И.Г, управляя транспортным средством марки "Опель Антара", государственный регистрационный знак ***, двигался Андроньевской площади в городе Москве в районе д.5/9, находясь, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Буруянэ И.Г. составила *** мг/л; письменными объяснениями Буруянэ И.Г, отобранными должностным лицом; устными показаниями инспектора ДПС *** О.Г. и понятого *** А.В, полученными мировым судьей при рассмотрении дела; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены судебными инстанциями в основу принятых судебных постановлений.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Буруянэ И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при применении мер обеспечения производства по делу, понятые присутствовали формально, права и обязанности им разъяснены не были, опровергается материалами дела.

Так, согласно материалам дела, все процессуальные документы, составленные при применении мер обеспечения по административному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в присутствии понятых *** А.В. и *** М.И, которым были разъяснены положения ст. 25.7 КоАП РФ, о чем указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Каких-либо возражений, относительно проводимых в отношении Буруянэ И.Г. мер, ни понятыми, ни самим заявителем в указанных процессуальных документах отражено не было.

Все процессуальные документы были вручены Буруянэ И.Г. после их составления: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется подпись последнего в указанных документах.

Довод жалобы об отсутствии на распечатке результатов исследования на бумажном носителе, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Буруянэ И.Г. составила *** мг/л, подписей понятых, не может быть принят во внимание, поскольку данные результата освидетельствования внесены в акт, который удостоверен подписями понятых. Оснований полагать, что данная мера обеспечения по делу была проведена с нарушением, не имеется. При этом бумажный чек подписан самим Буруянэ И.Г. и инспектором ДПС.

Довод жалобы о том, что в отношении Буруянэ И.Г. было проведено две процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, одна из которых в отсутствие понятых, является голословным и объективно ничем не подтвержден, опровергается, в том числе устными показаниями инспектора ДПС *** О.Г, допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела.

Приведенные заявителем доводы жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, им дана соответствующая оценка, мотивы по которым они отклонены, подробно указаны в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Представленные материалы не содержат ходатайств, поданных в порядке ст.24.4 КоАП РФ, которые не были бы рассмотрены мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Буруянэ И.Г, по делу не усматривается.

При назначении наказания учтены данные о личности Буруянэ И.Г, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Буруянэ И.Г. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Буруянэ И.Г. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N374 Таганского района города Москвы от 24 мая 2019 года, решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Буруянэ И.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Герасимова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова