Постановление Московского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N 4а-4498/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Амерханова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N400 района Крюково города Москвы от 12 октября 2018 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N400 района Крюково города Москвы от 12 октября 2018 года Амерханов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Амерханова А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Амерханов А.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, также указывая, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, должностным лицом ему разъяснены не были; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Амерханова А.В. к административной ответственности) административная ответственность наступает за у правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела 01 июля 2018 года в 07 часов 10 минут Амерханов А.В, следуя в районе корпуса 2002 по Панфиловскому проспекту в г.Зеленограде в г.Москве, управлял транспортным средством марки "Вольво S 80", государственный регистрационный знак ***, находясь, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения.

Заключение о нахождении Амерханова А.В. в состоянии опьянения вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (крови), в ходе которого обнаружено содержание наркотического вещества: 5 F - VDVB - PICA, о чем сделана соответствующая запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.6).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с приложением распечатки результатов теста на бумажном носителе; справкой о результатах освидетельствования; устными показаниями врача психиатра-нарколога ***А.Ю, полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении; иными материалами дела.

В то же время, в качестве доказательств виновности Амерханова А.В. мировой судья и судья районного суда необоснованно приняли письменные объяснения фельдшера *** А.В. от 03 октября 2018 года. Д анные объяснения не отвечают требованиям ч.5 ст.25.6, ст.26.2 КоАП РФ, поскольку из них невозможно установить, был ли фельдшер Томин А.В. предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ ( л.д.40).

При таких обстоятельствах письменные объяснения фельдшера *** А.В. от 03 октября 2018 не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу.

Данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов судебных инстанций о виновности Амерханова А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью иных вышеперечисленных доказательств и является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Амерханова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод Амерханова А.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку из материалов дела усматривается, что положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Амерханову А.В. были разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе указанного процессуального документа (л.д.1).

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.16 указанных Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок).

Согласно п.8 указанного Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п.9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подп.13.2 Акта.

Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п.15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подп.1 п.5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Амерханова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления транспортным средством с внешними признаками опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

По результатам проведенного в отношении Амерханова А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования от 01.07.2018 NА8-268, проведенного в ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ кабинет 8 (л.д. 6).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта у Амерханова А.В. в выдыхаемом воздухе составила в результате первого исследования - 0,00 мг/л, в связи с чем, повторное исследование воздуха не проводилось.

01.07.2018 в 08 часов 45 минут Амерханову А.В. выдано направление на анализ крови, так как сдать для химико-токсикологического исследования биологический объект (мочу) он не смог.

По результатам химико-токсикологического исследования в крови Амерханова А.В. обнаружены: 5 F - VDVB - PICA, установлено состояние опьянения.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение указанное выше заключение врача, а также сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Довод Амерханова А.В. о нарушении процедуры при отборе биологического объекта (крови), в частности, что анализ был взят лицом без медицинского образования, а с анализом крови могли быть произведены манипуляции, материалами дела не подтверждается.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела заведующим отделением медицинского освидетельствования на состояние опьянения Московского научно-практического центра наркологии, в виде копий сертификата, диплома, удостоверения о повышении квалификации на имя фельдшера ***А.В, которым, согласно выписке из журнала 01.07.2018, в 11 часов 20 минут была взята проба крови у Амерханова А.В. в объеме 17 мл на основании направления выданного врачом ***А.Ю. 01.07.2018 (л.д. 41-46). Каких-либо возражений Амерхановым А.В. относительно процедуры забора и оформления сдачи крови последним не заявлено не было.

Д оводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и являлись предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учтены данные о личности Амерханова А.В, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Амерханов у А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Амерханова А.В. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N400 района Крюково города Москвы от 12 октября 2018 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Амерханова А.В. изменить: исключить из числа доказательств письменные объяснения фельдшера *** А.В. от 03 октября 2018 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N400 района Крюково города Москвы от 12 октября 2018 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Амерханова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова