Постановление Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 4а-4608/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Дружинина Д.А. в защиту Кассанда Э* на вступившее в законную силу постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года гражданин Украины Кассанда Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В порядке, предусмотренном ч.ч. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление обжаловано не было.

В настоящей жалобе защитник Дружинин Д.А. просит изменить обжалуемое постановление, исключив из него указание на назначение Кассанда Э. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что на территории Российской Федерации Кассанда Э. находился законно, имел действующий патент, оплачивал налоги, ранее к административной ответственности не привлекался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 19 мая 2016 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Баррикадная, д. 4 (станция метро "Баррикадная"), в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве по району Пресненский был выявлен гражданин Украины Кассанда Э*, прибывший в Российскую Федерацию 18 октября 2015 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении срока пребывания (12 мая 2016 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника ОУФМС России по г. Москве по району Пресненский ; данными АС ЦБДУИГ ФМС России; паспортом иностранного гражданина на имя Кассанда Э.; письменными объяснениями Кассанда Э.; справками; иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Кассанда Э. в его совершении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации Кассанда Э. находился законно, имел действующий патент, оплачивал налоги, ранее к административной ответственности не привлекался, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как усматривается из материалов дела, в том числе письменных объяснений Кассанда Э, 12 ноября 2015 года Кассанда Э. УФМС России по г. Москве был выдан патент серии 77 N 15417002 (л.д. 16).

Согласно приложенным к настоящей жалобе платежным документам, Кассанда Э. в счет оплаты патента были произведены платежи в размере 4 200 рублей 12 апреля 2016 года и 11 мая 2016 года (л.д. 17).

Согласно п. 4 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, авансовый платеж за декабрь 2015 года должен быть произведен Кассанда Э. в срок до 12 декабря 2015 года, за январь 2016 года - в срок до 12 января 2016 года, за февраль 2016 года - в срок до 12 февраля 2016 года, за март 2016 года - в срок до 12 марта 2016 года.

Поскольку сроки уплаты авансовых платежей Кассанда Э. были нарушены, срок действия патента прекратился с 12 декабря 2015 года, и Кассанда Э. не позднее 12 мая 2016 года был обязан выехать за пределы Российской Федерации.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Кассанда Э. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, по делу не имеется.

Назначение Кассанда Э. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Кассанда Э. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кассанда Э* оставить без изменения, жалобу защитника Дружинина Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е

.М. Базькова