Постановление Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 4а-4670/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Гозмана Леонида Яковлевича на вступившие в законную силу постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года Гозман Л.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 28 ноября 2018 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Гозмана Л.Я. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Гозман Л.Я. указывает на то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении необоснованно была рассмотрена судьёй Московского городского суда в его (Гозмана) отсутствие, о месте и времени судебного заседания он не был извещён в установленном порядке, что повлекло нарушение его права на справедливое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьёй 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

На основании ч. 2 ст. 8 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся в том числе территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации N 82 от 31 января 1992 года "Об официальной резиденции Президента РФ" официальной резиденцией Президента Российской Федерации является Московский Кремль, расположенный на Красной площади в городе Москве.

Согласно представленным материалам, 25 августа 2018 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Красная площадь, д. 5 (Лобное место), то есть на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации, в нарушение ч. 2 ст. 8 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях Гозман Л.Я. принял участие в публичном мероприятии в форме пикета в группе граждан в количестве двух человек, при этом держал в руках плакат размером 400х100 см. с надписью тематического содержания. Указанные действия Гозмана Л.Я. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гозмана Л.Я. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции ****. и ****.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Гозмана Л.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело неправомерно рассмотрено судьёй Московского городского суда в отсутствие Гозмана Л.Я, не извещённого о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, является несостоятельным.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из представленных материалов следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 28 ноября 2018 года в Московском городском суде, Гозман Л.Я. извещался по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении и в жалобе Гозмана Л.Я. на постановление судьи районного суда. Почтовому отправлению присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора ***.

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанное почтовое отправление прибыло в место вручения в отделение почтовой связи 119296 14 ноября 2018 года, 15 ноября 2018 года состоялась неудачная попытка его вручения и 22 ноября 2018 года в связи с истечением срока хранения почтовое отправление выслано обратно отправителю.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Гозмана Л.Я. о месте и времени судебного заседания, судья Московского городского суда обоснованно принял решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гозману Л.Я. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Гозмана Л.Я. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Гозмана Леонида Яковлевича оставить без изменения, жалобу Гозмана Л.Я. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова