Постановление Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 4а-4695/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Туловской Ж.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 262 района Люблино города Москвы от 17 декабря 2018 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 262 района Люблино города Москвы от 17 декабря 2018 года Туловская Ж.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Туловской Ж.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Туловская Ж.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что копию постановления должностного лица о назначении ей административного наказания она не получала, при этом проверка поступающей в её адрес почтовой корреспонденции осуществлялась ею своевременно; по адресу регистрации она не проживает; постановление должностного лица о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, является незаконным, поскольку она имела право на бесплатное размещение транспортного средства в зоне платных городских парковок; имеются основания для освобождения её от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, с учётом данных о её личности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 11 или 13 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, Туловская Ж.А, проживающая по адресу: г. Москва,.., в нарушение требований

ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, наложенный на неё постановлением N 0355431010118062200032920 контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 22 июня 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, вступившим в законную силу 07 августа 2018 года.

Указанными действиями (бездействием) Туловская Ж.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Туловской Ж.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 января 2019 года; сведениями о постановлении N 0355431010118062200032920 контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 22 июня 2018 года, которым Туловская Ж.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Туловской Ж.А. в его совершении.

Доводы жалобы Туловской Ж.А. о том, что копию постановления должностного лица о назначении ей административного наказания она не получала, поскольку проверка поступающей в её адрес почтовой корреспонденции осуществлялась своевременно, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из представленных материалов усматривается, что копия постановления

N 0355431010118062200032920 контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, была направлена Туловской Ж.А. 23 июня 2018 года заказным почтовым отправлением по адресу её места жительства: г. Москва,... ; названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор 14580124614602.

В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", находящейся в открытом доступе, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 26 июня 2018 года и в этот же день состоялась неудачная попытка его вручения. 25 июля 2018 года почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Таким образом, административным органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии постановления в адрес Туловской Ж.А.

Оснований полагать о нарушении сотрудниками почтового отделения Правил оказания услуг почтовой связи не имеется.

Равным образом нельзя принять во внимание ссылку Туловской Ж.А. на то, что месту регистрации она не проживает, так как состоит в конфликтных отношениях с бывшим супругом. Сведения о месте жительства или пребывания собственника транспортного средства являются обязательными при регистрации транспортного средства, в случае их изменения собственник обязан после возникновения соответствующих обстоятельств уведомить Государственную инспекцию об изменении данных регистрационных сведений.

Между тем на момент события административного правонарушения Туловская Ж.А. была зарегистрирована по адресу: г. Москва,.., при этом орган ГИБДД об изменении своего фактического места проживания для своевременного получения почтовой корреспонденции не уведомила.

Таким образом, постановление N 0355431010118062200032920 контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 22 июня 2018 года вступило в законную силу 07 августа 2018 года. Административный штраф подлежал уплате Туловской Ж.А. в добровольном порядке в срок до 09 октября 2018 года, что ею сделано не было, в связи с чем её действия (бездействие) правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Утверждение Туловской Ж.А. в жалобе о том, что постановление N0355431010118062200032920 контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 22 июня 2018 года, неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для привлечения её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является незаконным, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, так как проверка законности и обоснованности указанного постановления в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям.

В случае несогласия с постановлением должностного лица, Туловская Ж.А. не была лишена возможности обжаловать его в установленном законом порядке. Между тем сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица исследованные представленные материалы не содержат, и заявителем к настоящей жалобе такие сведения не приложены.

Вопреки доводу жалобы, оснований для освобождения Туловской Ж.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения с учётом наличия у неё статуса многодетной матери, имеющей малолетнего ребенка-инвалида, а также нахождение в тяжёлом материальном положении, не имеется.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

В данном случае, Туловская Ж.А. обязана была уплатить штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть по 09 октября 2018 года.

При этом совершённое Туловской Ж.А. административное правонарушение имеет формальный состав и посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, поэтому оно не может быть признано малозначительным по основаниям, приведённым в жалобе. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Туловской Ж.А. исполнить обязанность по уплате административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, не имеется. С ходатайством о рассрочке или отсрочке уплаты административного штрафа Туловская Ж.А. не обращалась.

С учётом изложенного, основания для признания совершённого Туловской Ж.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Туловской Ж.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Избранный мировым судьёй вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Туловской Ж.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Туловской Ж.А, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Туловской Ж.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Туловской Ж.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 262 района Люблино города Москвы от 17 декабря 2018 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Туловской Ж.А. оставить без изменения, жалобу Туловской Ж.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова