Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 4а-5253/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "ЭкоПИРС" - генерального директора Макаровой Е.В. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 сентября 2018 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

постановлением начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 сентября 2018 года ООО "НПК "ЭкоПИРС" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 06 мая 2019 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Общество в лице своего законного представителя просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на отсутствие доказательств вины Общества во вмененном правонарушении, фальсификацию доказательств по делу, рассмотрение дела в отсутствие оригиналов распоряжения о проведении проверки, акта проверки места пребывания иностранных граждан. Также заявитель указывает на то, что Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ООО "НПК "ЭкоПИРС"; судья Московского городского суда не дал правовой оценки письменным объяснениям заявителя; судебными инстанциями допущены нарушения требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 24 апреля 2018 года в 16 час. 00 мин. в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Цимлянская, вл. *, выявлен факт привлечения ООО "НПК "ЭкоПИРС" к трудовой деятельности в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" гражданина Республики Куба *, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Указанные действия ООО "НПК "ЭкоПИРС" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "НПК "ЭкоПИРС" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 24.04.2018 по адресу г. Москва, ул. Цимлянская, вл. * (все строения и корпуса); протоколом осмотра территории от 24.04.2018 с фототаблицей; письменными объяснениями гражданина Республики Куба *, согласно которым с 24.04.2018 он работает подсобным рабочим на строительном объекте по адресу: г. Москва, ул. Цимлянская, вл. *, в ООО "НПК "ЭкоПИРС", на работу был принят представителем ООО "НПК "ЭкоПИРС", на момент проверки сотрудниками полиции осуществлял строительные работы по вышеуказанному адресу; паспортом гражданина Республики Куба на имя * ; сведениями АС ЦБДУИГ; постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 25.04.2018 о привлечении * к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; копией договора генерального подряда N 161222/ГП-Ц1 от 09.01.2017 между ПАО "Группа Компаний "ПИК" и ООО "АМЖ Групп"; копией договора подряда N 01/08-17 от 15.08.2017 между ООО "АМЖ Групп" (генподрядчик) и ООО "НПК "ЭкоПИРС" (подрядчик); актом проверки N 61 от 24 апреля 2018 года; сведениями ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении, иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "НПК "ЭкоПИРС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "НПК "ЭкоПИРС" вынесено в отсутствие надлежащего извещения Общества, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что должностное лицо органа административной юрисдикции, составляющее в отношении лица (физического или юридического) протокол об административном правонарушении, должно в обязательном порядке уведомить данное лицо о времени и месте составления протокола.

В силу положений п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 63 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222 (далее - Правила оказания услуг телеграфной связи), вручение телеграмм гражданам и организациям (юридическим лицам) по месту их нахождения осуществляется исключительно под расписку с указанием даты и местного времени. Телеграммы, адресованные организациями и (или) должностным лицам, вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку (пункт 62 Правил). При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон (пункт 66 Правил).

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (25 сентября 2018 года) должностное лицо направило ООО "НПК "ЭкоПИРС" 21 сентября 2018 года телеграммы по адресу местонахождения Общества: г. Москва, Подольское ш, д. *, а также по адресу места выявления административного правонарушения: г. Москва, ул. Цимлянская, вл. *.

Согласно телеграфным уведомлениям, телеграмма, посланная по адресу: г. Москва, Подольское ш, д. *, законному представителю ООО "НПК "ЭкоПИРС" 24 сентября 2018 года в 12 час. 34 мин. не доставлена, офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является; телеграмма, посланная по адресу: г. Москва, ул. Цимлянская, вл. *, законному представителю ООО "НПК "ЭкоПИРС" 24 сентября 2018 года в 08 час. 38 мин. не доставлена, организация закрыта, извещение оставлено у охранника.

Отмечаю, что 24 сентября 2018 года является общероссийским рабочим днем (понедельник).

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в судебном заседании в Люблинском районном суде г. Москвы участвовал защитник Каменский В.В, который также принимал участие при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в судебном заседании в Московском городском суде, тем самым Общество реализовало свое право на защиту.

Изложенное позволяет сделать вывод, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были приняты все необходимые меры, направленные на обеспечение прав ООО "НПК "ЭкоПИРС" как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в т.ч. права на защиту.

Равным образом подлежит отклонению и ссылка заявителя жалобы на фальсификацию протокола осмотра территории, поддельность подписей Г* В.В, С* П.Г, поскольку объективных данных, указывающих на наличие признаков фальсификации доказательств, по делу не имеется и заявителем такие данные не представлены.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют подлинники процессуальных документов, составленных должностными лицами, а именно: акт проверки, распоряжение о проведении проверки, не может быть принят во внимание, так как судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в отношении Общества по имеющимся в деле надлежащим образом заверенным копиям вышеуказанных документов, их соответствие оригиналам сомнений у суда не вызвало, при этом процессуальные документы, имеющие значение для разрешения дела в отношении Общества, а именно протокол об административном правонарушении, письменные объяснения, представлены в материалы дела в оригиналах.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи районного суда и Московского городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "НПК "ЭкоПИРС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ООО "НПК "ЭкоПИРС" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 сентября 2018 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "ЭкоПИРС" оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества Макаровой Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова