Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 4а-5258/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Сидоровой В.И. в защиту Курбакова П* И* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 438 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 09 октября 2018 года и решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 438 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 09 октября 2018 года Курбаков П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года указанное постановление мирового судьи изменено, размер назначенного Курбакову П.И. наказания снижен до 2 (двух) суток, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Курбакова П.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Сидорова В.И. просит об отмене названых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в военный суд, ссылаясь на нарушение правил подведомственности, поскольку Курбаков П.И. является военнослужащим, а наказание в виде административного ареста к военнослужащим не применяется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 09 октября 2018 года в 01 час. 40 мин. водитель Курбаков П.И, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством марки "Тойота Аурис", государственный регистрационный знак *, следовал по Калужскому шоссе в г. Троицк г. Москва, где в районе 38 км был остановлен сотрудником ГИБДД.

В связи с наличием у Курбакова П.И. внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица) сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Курбаков П.И. в присутствии двух понятых отказался, сотрудник ГИБДД 09 октября 2018 года в 02 час. 30 мин. направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Курбаков П.И. также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая запись.

Таким образом, Курбаков П.И, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Курбакова П.И. в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; справкой, согласно которой Курбакову П.И. водительское удостоверение не выдавалось.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Курбакова П.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в момент совершения административного правонарушения Курбаков П.И. являлся военнослужащим, в связи с чем дело на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подлежало рассмотрению судьей гарнизонного военного суда, не влечет удовлетворение жалобы.

По общему правилу, военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарным уставом ( ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ).

Исключение из этого правила, в частности, составляют случаи совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, военнослужащими и лицами, призванными на военные сборы. В данном случае указанные лица несут ответственность на общих основаниях ( ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в тех случаях, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен судебный порядок привлечения к административной ответственности, дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудны военным судам.

В ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вместе с тем, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не заявило, что является военнослужащим, то соответствующее заявление лица при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может служить основанием для отмены этого постановления.

Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла свое отражение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010 "Об утверждении обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2010 года".

Таким образом, военнослужащий изначально должен понимать, что несообщение уполномоченным должностным лицам до вынесения постановления по делу об административном правонарушении информации о своем статусе впоследствии может повлечь за собой отказ в обжаловании указанного постановления по данному основанию. В этой ситуации всю полноту ответственности за свое поведение несет военнослужащий.

Из представленных материалов усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Курбаков П.И. не сообщил свое место работы, о чем в соответствующей графе протокола инспектором ГИБДД сделана запись. В иных процессуальных документах также отсутствуют данные о месте работы (службы) Курбакова П.И.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей участвующий в судебном заседании Курбаков П.И. не ссылался на то, что он является военнослужащим, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о направлении материалов дела для рассмотрения по подведомственности в гарнизонный военный суд.

Таким образом, у мирового судьи на момент рассмотрения дела отсутствовали какие-либо объективные данные о том, что Курбаков П.И. является военнослужащим, в связи с чем оснований для направления настоящего дела по подведомственности не имелось.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Курбаков П.И. умышленно с целью избежания административной ответственности за содеянное не сообщил о том, что является военнослужащим, злоупотребив правом.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела и жалобы всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Курбакова П.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Курбакову П.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При изменении назначенного мировым судьей наказания и уменьшении срока административного ареста судья районного суда в полной мере учел данные о личности Курбакова П.И, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Курбакова П.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 438 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 09 октября 2018 года и решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Курбакова П* И* оставить без изменения, жалобу защитника Сидоровой В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова