Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 4а-6646/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Адизова Р* И* на вступившие в законную силу постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года Адизов Р.И. как должностное лицо (генеральный директор) общества с ограниченной ответственностью "СТР Констракшн" (далее также - Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 26 апреля 2019 года данное решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Адизова Р.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Адизов Р.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела в Московском городском суде.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений были утверждены приказом ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", действующим на дату совершения административного правонарушения.

Из материалов дела установлено, что 01 марта 2018 года по адресу: г. Москва, Дмитровское ш, вл. 167, в ходе проведения проверки миграционного законодательства Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт неуведомления ООО "СТР Констракшн", генеральным директором которого является Адизов Р.И, в течение трех рабочих дней территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Т* Ю.У, осуществляющим трудовую деятельность в Обществе в качестве монолитчика с 15 января 2018 года, что является нарушением п. 8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями Адизова Р.И.; письменными объяснениями Н* Р.Р, согласно которым он работает в ООО "СТР Констракшин" (ранее ООО "Тисале") в должности производителя работ, проход работников на территорию строительного объекта по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 167 осуществлялся путем формирования списков рабочих, которые подаются в рукописном виде и передаются в ЗАО "534 УНР", с копиями паспортов допущенных работников и их патентами; письменными объяснениями П* В.Н, из которых следует, что проход на территорию работников строительного объекта осуществлялся путем формирования списков рабочих, которые передавались в ЗАО "534 УНР"; копией журнала проходной системы; копиями договоров субподряда N 57-СП-2017 от 26 июля 2017 года и N 84-СП-2017 от 20 сентября 2017 года между подрядчиком ЗАО "534 УНР" и субподрядчиком ООО "Тисале"; списками допуска работников на территорию ООО "СТР Констракшн" (ранее ООО "Тисале), согласно которым 15 января 2018 года на территорию строительного Объекта был допущен гражданин Республики Узбекистан Т* Ю.У.; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан Т* Ю.У.; сведениями из АС ЦБДУИГ; учредительными документами ООО "СТР Констракшн"; иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу наличии в действиях Адизова Р.И, как должностного лица ООО "СТР Констракшн", объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

Довод жалобы о том, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в Московском городском суде, является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного в Московском городскому суде на 26 апреля 2019 года, было направлено Адизову Р.И. заказным письмом с уведомлением по адресу местонахождения Общества: г. Москва, п. Московский, 22-й км Киевского шоссе, домовл. 4, стр. 1, эт. 5, блок А, оф. 510А, КБЗА (л.д. 196), указанному почтовому уведомлению присвоен идентификационный номер 11773633640184.

Отмечаю, что адрес: г. Москва, п. Московский, 22-й км Киевского шоссе, домовл. 4, стр. 1, эт. 5, блок А, оф. 510А, КБЗА, указан в качестве адреса местонахождения Адизова Р.И. как в апелляционной жалобе (л.д. 150), так и в настоящей жалобе.

Согласно информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" указанная почтовая корреспонденция была сдана в организацию почтовой связи 08 апреля 2019 года, а 12 апреля 2019 года прибыла в место вручения. Вместе с тем Адизов Р.И. либо иное уполномоченное им лицо за получением извещения в организацию почтовой связи не явились, в связи с чем судебное извещение было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья Московского городского суда был вправе рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица Адизова Р.И.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Таким образом, Адизов Р.И, будучи осведомленным о находящейся в производстве суда своей жалобы на постановление судьи районного суда и имея намерение участвовать в ее рассмотрении, не был лишен возможности самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания, которые находятся в общедоступном пользовании.

Объективных данных, подтверждающих отсутствие на сайте Московского городского суда данных о движении дела, в том числе о назначении даты судебного заседания на 26 апреля 2019 года, к настоящей жалобе не представлено.

Принимая во внимание предпринятые надлежащие меры для извещения Адизова Р.И, изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, судья Московского городского суда обоснованно рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судебными инстанциями правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Адизова Р.И. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности генерального директора Общества в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Адизова Р.И, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей назначено Адизову Р.И. как должностному лицу ООО "СТР Констракшн" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Адизова Р.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СТР Констракшн" Адизова Р* И* оставить без изменения, жалобу Адизова Р.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова