Определение Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 4г-10295/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу Скориковой Н.В., поданную через отделение почтовой связи 12 июля 2019 года и поступившую в Московский городской суд 17 июля 2019 года, на решение Тушинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Соколово" к Скориковой Н.В. о взыскании денежных средств,

установил:

решением Тушинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года, иск удовлетворен на сумму 54 000 руб. по мотиву неисполнения ответчиком, не являющимся членом Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Соколово", обязанностей собственника земельного участка на территории * в юго-восточной части кадастрового квартала *, нести расходы за период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года по содержанию и эксплуатации общего имущества, обязанность по сбору которых несет Дачное некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Соколово".

В кассационной жалобе Скориковой Н.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Предметом данного иска является обязанность собственника земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества, доказательств исполнения которой Скориковой Н.В. не представлено, что является нарушением требований статьи 56, 59, 60, 131 (часть 5 пункт 2) Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающих на собственника обязанность представить доказательства, подтверждающие несение бремени содержания своего имущества в соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, Устава ДНТСН "Соколово".

Между тем, рассматривая данный иск, исходя из заявленного истцом наличия между сторонами правоотношений по оказанию Дачным некоммерческом товариществом собственников недвижимости "Соколово" услуг, положений Устава Товарищества, норм Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суды обоснованно указали на представление истцом доказательств фактического оказания услуг, по поводу оплаты которых возник спор, согласно которым истец обеспечивал пользование ответчиком объектами инфраструктуры путем заключения договора с управляющей компанией ООО УК "Усадьба Соколово" от 22 августа 2017 года. В свою очередь Скориковой Н.В. в нарушение требований статей 56, 59, 60, 131 (часть 5 пункт 2) Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств исполнения ею, как участником общей долевой собственности обязанностей по содержанию общего имущества.

При этом ответчиком не оспариваются следующие установленные судами обстоятельства, в соответствии с которым ДНТСН "Соколово" создано 27 июля 2017 года и действует на основании Устава.

Согласно пункту 2.1 Устава ДНТСН "Соколово" (далее - Устав) товарищество создано для реализации прав его членов на получение и оформление дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, строительства на них жилых домов, подведения и пользования инженерными и иными коммуникациями, пользования землями и инфраструктурой общего пользования товарищества.

В силу пункта 3.11 Устава граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов товарищества.

Протоколом N * от 26 августа 2017 года общего собрания учредителей ДНТСН "Соколово", утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТСН "Соколово" (возместительного платежа) для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в размере 6 000 руб. за каждый земельный участок независимо от его площади, находящийся в собственности граждан, расположенных на территории товарищества.

Доводы ответчика о том, что с 28 июля 2017 года она является членом другой некоммерческой организации - НП "Соколово" и своевременно оплачивает эксплуатационные затраты НП "Соколово" в виде членских взносов на содержание и эксплуатацию имущества общего пользования, принадлежащего по праву собственности НП "Соколово", кроме того, ответчиком заключены прямые договоры на поставку природного газа и электроэнергию с поставщиками ресурсов были предметом судебной проверки и обоснованно отвергнуты, поскольку согласно письму НП "Соколово" от 25 мая 2017 года обслуживание поселка и инженерных коммуникаций НП "Соколово" не производит в силу финансовой несостоятельности.

Также в сумму оплаты, которая взыскана с Скориковой Н.В, не входит расчет по поставкам природного газа и электроэнергии.

Таким образом, выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и требованиях Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (действовал до 31 декабря 2018 года).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (действовал до 31 декабря 2018 года) входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В силу п. 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Отсутствие указанного договора между истцом и ответчиками не освобождает последних, как собственников земельного участка, от установленной законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием такого товарищества.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ, обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года) разъяснено, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Эти требования закона, подлежащие применение по данному делу, доводы кассационной жалобы не учитывают.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Скориковой Н.В. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев