Определение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 4г-10342/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя ГК "АСВ", конкурсного управляющего АО "АктивКапитал Банк" по доверенности Дроздовой Н.С., поданную в организацию почтовой связи 25 июля 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 30 июля 2019 года, на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 11 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2019 года по делу по иску Галстян Т.А. в защиту интересов недееспособной Карапетян М.Г. к Бабаян Л.Г., ПАО "АктивКапитал Банк" о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Галстян Т.А, действующая в интересах недееспособной Карапетян Мери Гагиковны, обратилась в суд с иском к Бабаян Л.Г, ОАО "АктивКапитал Банк" (после переименования ПАО "АктивКапитал Банк") о признании недействительными следующих сделок: договора купли-продажи объекта недвижимости от 08 декабря 2017г, заключенного между Карапетян М.Г. и Бабаян Л.Г, договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N ***** от 09 августа 2012 г, заключенного между Карапетян М.Г. и ОАО "АктивКапитал Банк", договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 21 декабря 2012 г, заключенного между Карапетян М.Г. и ОАО "АктивКапитал Банк", договора купли-продажи нежилого помещения от 25 июня 2014г, заключенного между Карапетян М.Г. и Бабаян Л.Г, соглашения от 02 марта 2015 г. о перемене лиц в обязательстве по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 21 декабря 2012 г, заключенного между ОАО "Актив Капитал Банк", Карапетян М.Г. и Бабаян Л.Г, договора последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 08 сентября 2015 г, заключенного между Бабаян Л.Г. и ПАО "АктивКапитал Банк", договора последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 26 октября 2015 г, заключенного между Бабаян Л.Г. и ПАО "АктивКапитал Банк".

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что признанная вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда г.Москвы от 21 июня 2017 г. недееспособной совершеннолетняя Карапетян М.Г. в нарушение требований пункта 2 статьи 29 и пункта 2 статьи 32 ГК РФ, согласно которым от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, заключила с Бабаян Л.Г. договор купли-продажи объекта недвижимости от 08 декабря 2017 г. и передала по нему в собственность Бабаян Л.Г. нежилое помещение, наименование машиноместо IV-149, общей площадью 14,3 кв.м, кадастровый номер *****, расположенное по адресу: *****.

В отношении договора купли-продажи объекта недвижимости от 08 декабря 2017 г. истец просила применить последствия в виде односторонней реституции и возвратить в собственность Карапетян М.Г. машиноместо IV-149, общей площадью 14,3 кв.м, кадастровый номер *****, расположенное по адресу: *****. Кроме того, недееспособная Карапетян М.Г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими в период совершения ею сделок в отношении нежилого помещения, общей площадью 1 587,8 кв.м, кадастровый номер *****, расположенного по адресу: *****, а именно договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 09 августа 2012 г, договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N ***** от 21 декабря 2012 г, договора купли-продажи нежилого помещения от 25 июня 2014 г, соглашения от 02 марта 2015 г. о перемене лиц в обязательстве по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 21 декабря 2012 г, в связи с чем истец просила признать их недействительными (п.2 ст.177 ГК РФ). Требование о признании недействительными договора последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 08 сентября 2015 г. и договора последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 26 октября 2015 г, заключенных между Бабаян Л.Г. и ПАО "АктивКапитал Банк", Галстян Т.А. обосновано тем, что такие договоры основаны на недействительной сделке: договоре купли-продажи нежилого помещения от 25 июня 2014 г.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 11 мая 2018 года исковые требования Галстян Т.А, действующей в интересах недееспособной Карапетян М.Г, удовлетворены, постановлено:

признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости от 08 декабря 2017 г, заключенный между Карапетян Мери Гагиковной и Бабаян Лусабер Гришаевной, применить последствия недействительной сделки и возвратить в собственность Карапетян Мери Гагиковне нежилое помещение, наименование машиноместо IV-149, общей площадью 14,3 кв.м, кадастровый номер *****, по адресу: *****;

признать недействительными следующие сделки: договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 09 августа 2012 г, заключенный между Карапетян Мери Гагиковной (залогодатель) и ОАО "АктивКапитал Банк" (залогодержатель), договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 21 декабря 2012 г, заключенный между Карапетян Мери Гагиковной (залогодатель) и ОАО "АктивКапитал Банк" (залогодержатель), договор купли-продажи нежилого помещения 25.06.2014 г, заключенный между Карапетян Мери Гагиковной (продавец) и Бабаян Лусабер Гришаевной (покупатель), соглашение от 02 марта 2015 г. о перемене лиц в обязательстве по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 21 декабря 2012 г, заключенное между ОАО "АктивКапитал Банк" (залогодержатель), Карапетян Мери Гагиковной (залогодатель) и Бабаян Лусабер Гришаевной (новый залогодатель), договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 08 сентября 2015 г, заключенный между Бабаян Лусабер Гришаевной (залогодатель) и ПАО "АктивКапитал Банк" (залогодержатель), договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 26 октября 2015 г, заключенный между Бабаян Лусабер Гришаевной (залогодатель) и ПАО "АктивКапитал Банк" (залогодержатель);

решение Никулинского районного суда г.Москвы суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Москве соответствующих записей о прекращении права собственности, права залога и регистрации права собственности Карапетян Мери Гагиковны.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГК "АСВ", конкурсного управляющего АО "АктивКапитал Банк", по доверенности Дроздова Н.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, 09 августа 2012 г. между Карапетян М.Г. и ОАО "АктивКапитал Банк" был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 09 августа 2012 г, согласно которому Карапетян М.Г. передала нежилое помещение, общей площадью 1 587,8 кв.м, кадастровый номер *****, расположенное по адресу: *****, в залог (ипотеку) ОАО "АктивКапитал Банк" (после переименования ПАО "АктивКапитал Банк") в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору N***** об открытии кредитной линии юридическому лицу от 09 августа 2012 г.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора лимит кредитной линии - 2 750 000 долларов США, срок возврата кредита - 07 августа 2015 г, размер процентов на сумму задолженности по кредиту - 12 % годовых, цель кредита - пополнение оборотных средств, условия открытой кредитной линии - лимит задолженности, проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно за весь месяц, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с месяца, в котором произведена выдача кредита; за последний месяц пользования кредитом проценты уплачиваются одновременно с возвратом кредита, а в случае несвоевременного возврата кредита - не позднее даты возврата кредита, установленной пунктом 1.2.2 договора; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает залогодержателю пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности.

Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 09 августа 2012 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, запись государственной регистрации N***** от 28 сентября 2012 г.

21 декабря 2012 г. между Карапетян М.Г. и ОАО "АктивКапитал Банк" был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 21 декабря 2012 г, согласно которому Карапетян М.Г. передала нежилое помещение, общей площадью 1 587,8 кв.м, кадастровый номер *****, расположенное по адресу: ***** в залог (ипотеку) ОАО "АктивКапитал Банк" в обеспечение исполнения обязательств по договору N***** об открытии кредитной линии юридическому лицу от 09 августа 2012 г. и договору N***** об открытии кредитной линии юридическому лицу от 01 октября 2012 г.

Согласно п. 1.2 и п. 1.4 договора обязательство возникло из договора N***** об открытии кредитной линии юридическому лицу от 09 августа 2012 г..: лимит кредитной линии - 2 750 000 долларов США, срок возврата кредита - 07 августа 2015г, размер процентов на сумму задолженности по кредиту - 12 % годовых, цель кредита - пополнение оборотных средств, условия открытой кредитной линии - лимит задолженности, проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно за весь месяц, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с месяца, в котором произведена выдача кредита; за последний месяц пользования кредитом проценты уплачиваются одновременно с возвратом кредита, а в случае несвоевременного возврата кредита - не позднее даты возврата кредита, установленной пунктом 1.2.2 договора; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает залогодержателю пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности; существо, размер и сроки обеспеченного залогом обязательства возникли из договора N***** об открытии кредитной линии юридическому лицу от 01 октября 2012 г..: лимит кредитной линии - 7 000 000 долларов США, срок возврата кредита - 01 октября 2015 г, размер процентов на сумму задолженности по кредиту - 12 % годовых, цель кредита - пополнение оборотных средств, условия открытой кредитной линии - лимит задолженности, проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно за весь месяц, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с месяца, в котором произведена выдача кредита; за последний месяц пользования кредитом проценты уплачиваются одновременно с возвратом кредита, а в случае несвоевременного возврата кредита - не позднее даты возврата кредита, установленной пунктом 1.4.2 договора; при несвоевременном перечислении

платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает залогодержателю пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности.

Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 21 декабря 2012 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, запись государственной регистрации N ***** от 19 февраля 2013 г.

25 июня 2014г. между Карапетян М.Г. и Бабаян Л.Г. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения 25 июня 2014 г, согласно которому Карапетян М.Г. передала в собственность Бабаян Л.Г. нежилое помещение, общей площадью 1 587,8 кв.м, кадастровый номер *****, расположенное по адресу: *****.

Переход права собственности от Карапетян М.Г. к Бабаян Л.Г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, запись государственной регистрации N***** от 16 февраля 2015 г.

02 марта 2015 г. между ОАО "Актив Капитал Банк", Карапетян М.Г. и Бабаян Л.Г. было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 21 декабря 2012 г, согласно которому Карапетян М.Г. (залогодатель) уступила, а Бабаян Л.Г. (новый залогодатель) приняла в полном объеме все права и обязанности по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 21 декабря 2012 г.

Соглашение от 02 марта 2015г. о перемене лиц в обязательстве по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 21 декабря 2012 г. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 09 ноября 2015 г.

08 сентября 2015 г. между Бабаян Л.Г. и ПАО "АктивКапитал Банк" был заключен договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 08 сентября 2015 г, согласно которому Бабаян Л.Г. передала нежилое помещение, общей площадью 1 587,8 кв.м, кадастровый номер *****, расположенное по адресу: ***** в залог (ипотеку) ПАО "АктивКапитал Банк" в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору N***** открытии кредитной линии юридическому лицу от 08 сентября 2015 г.

Согласно п. 1.2 и п. 1.4 договора лимит кредитной линии - 2 750 000 долларов США, срок возврата кредита - 06 сентября 2016 г, размер процентов на сумму задолженности по кредиту - 11 % годовых, цель кредита - закупка материалов, оплата услуг для исполнения договоров в рамках осуществления финансово-хозяйственной деятельности, выплата заработной платы работникам, уплата налога и прочее, условия открытой кредитной линии - лимит задолженности, проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно за весь месяц, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с месяца, в котором произведена выдача кредита; за последний месяц пользования кредитом проценты уплачиваются одновременно с возвратом кредита, а в случае несвоевременного возврата кредита - не позднее даты возврата кредита, установленной пунктом 1.2.2 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает залогодержателю пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности.

Договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 08 сентября 2015 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, запись государственной регистрации N***** от 09 ноября 2015 г.

26 октября 2015 г. между Бабаян Л.Г. и ПАО "АктивКапитал Банк" был заключен договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 26 октября 2015 г, согласно которому Бабаян Л.Г. передала нежилое помещение, общей площадью 1 587,8 кв.м, кадастровый номер *****, расположенное по адресу: ***** в залог (ипотеку) ПАО "АктивКапитал Банк" в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору N***** об открытии кредитной линии юридическому лицу от 26 октября 2015 г.

Согласно п. 1.2 договора размер кредита - 7 190 000 долларов США, срок возврата кредита - 26.10.2016 г, размер процентов на сумму задолженности по кредиту - 10,5 % годовых, цель кредита - закупка материалов, оплата услуг для исполнения договоров в рамках осуществления финансово-хозяйственной деятельности, выплата заработной платы работникам, уплата налогов и прочее; проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно за весь месяц, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с месяца, в котором произведена выдача кредита; за последний месяц пользования кредитом проценты уплачиваются одновременно с возвратом кредита, а в случае несвоевременного возврата кредита - не позднее даты возврата кредита, установленной пунктом 1.2.2 договора; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает залогодержателю пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности.

Договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 26 октября 2015 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, запись государственной регистрации N***** от 10 декабря 2015 г.

08 декабря 2017 г. между Карапетян М.Г. и Бабаян Л.Г. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от 08 декабря 2017 г, согласно которому Карапетян М.Г. передала в собственность Бабаян Л.Г. за 150 000 рублей нежилое помещение, наименование - машиноместо IV-149, общей площадью 14,3 кв.м, кадастровый номер *****, расположенное по адресу: *****. Переход права собственности от Карапетян М.Г. на Бабаян Л.Г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

Факт совершения вышеуказанных сделок подтверждено выписками из ЕГРН и копией регистрационного дела, содержащими сведения о правоустанавливающих и правоподтверждающих документах.

Из представленных документов следует, что вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда г.Москвы от 21 июня 2017 г. по делу N2-2002/2017 Карапетян М.Г. признана недееспособной по причине наличия у нее психического заболевания.

Распоряжением N***** от 07 ноября 2017 г. Отдела социальной защиты населения района Проспект Вернадского совершеннолетняя недееспособная Карапетян М.Г. признана нуждающейся в государственной защите, при этом опекуном в отношении совершеннолетней недееспособной Карапетян М.Г. назначена Галстян Татьяна Артуровна (дочь). На опекуна возложены все права и обязанности, в том числе защита их прав и законных интересов подопечной в любых отношениях без специального полномочия, за исключением права распоряжаться имуществом подопечного от его имени.

На основании определения Люблинского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2017 г. по делу N2-2002/2017 назначена экспертиза, проведение которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Центральная клиническая психиатрическая больница".

Согласно заключению комиссии экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Центральная клиническая психиатрическая больница" N***** от 10 мая 2017 г, Карапетян М.Г. на дату проведения экспертизы (10 мая 2017 г.) *****, что привело к неспособности обслуживать себя, служило причиной социально-трудовой дезадаптации и инвалидизации, повторный госпитализаций в психиатрический стационар; указанные нарушения психики Карапетян М.Г. выражены столь значительно, что лишают ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы ФГБУ "Национальный Медицинский Центр Психиатрии и Наркологии им. В.П. Сербского" N***** от 18 января 2018 г, проведенной на основании постановления следователя по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области. от 22 ноября 2017 г. в рамках уголовного дела Карапетян М.Г. *****. Указанные психопатологические расстройства, особенности структуры и динамики психической деятельности Карапетян М.Г, а также выявленные индивидуально-психологические особенности, оказывали существенное влияние на способность к осознанию и регуляции своих действий на момент совершения сделок от 09 августа 2012 г, 21 декабря 2012 г, 03 апреля 2013 г, 25 июня 2014 г, нарушали способность к свободному волеизъявлению и в целом определяли такое состояние, которое при заключении сделок: договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 09 августа 2012 г, зарегистрированного 28 сентября 2012 г. N*****; договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 21 декабря 2012 г, зарегистрированного 19 февраля 2013 г. N *****; договора последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) N ***** от 03 апреля 2013 г, зарегистрированного 10 апреля 2013 г. N*****; договора поручительства N ***** от 03 апреля 2013 г.; договора купли-продажи нежилого помещения от 25 июня 2014 г, зарегистрированного 16 февраля 2015 г. N*****; соглашения от 02 марта 2015 г. о перемене лиц в обязательстве по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N ***** от 21 декабря 2012г. Карапетян М.Г, лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2018 г. по настоящему делу назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ МО "Центральная клиническая психиатрическая больница".

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ МО "Центральная клиническая психиатрическая больница" N ***** от 20 марта 2018 г, Карапетян М.Г. в период с 2012 г. по 2015 г. *****. Данное заключение подтверждается и результатами проведенного психиатрического обследования, выявившего у Карапетян М.Г. характерную для эндогенного процесса симптоматику в виде нарушений эмоционально-волевой сферы и мыслительной деятельности, при нарушении критических способностей.

По своему психическому состоянию, как страдающая хроническим психическим расстройством, Карапеятн М.Г. на момент заключения договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N ***** от 09 августа 2012 г, заключенного между ней (залогодатель) и ОАО "АктивКапитал Банк" (залогодержатель); договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N ***** от 21 декабря 2012 г, заключенного между ней (залогодатель) и ОАО "АктивКапитал Банк" (залогодержатель); договора купли-продажи нежилого помещения от 25 июня 2014 г, заключенного между ней (продавец) и Бабаян Л.Г. (покупатель); договора купли-продажи нежилого помещения от 30 января 2015 г, заключенного между ней (продавец) и Бабаян Л.Г. (покупатель); соглашения от 02 марта 2015 г. о перемене лиц в обязательстве по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N ***** от 21 декабря 2012 г, заключенного между ОАО "АктивКапитал Банк" (залогодержатель), Карапетян М.Г. (залогодатель) и Бабаян Л.Г. (новый залогодатель), не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе заключения экспертов ГБУЗ МО "Центральная клиническая психиатрическая больница", ФГБУ "Национальный Медицинский Центр Психиатрии и Наркологии им. В.П. Сербского", решение Люблинского районного суда г.Москвы от 21 июня 2017 г, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что на момент совершения сделок 09.08.2012 г, 21.12.2012 г, 25.06.2014 г, 02.03.2015 г. Карапетян М.Г. страдала хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, решением Люблинского районного суда г.Москвы от 21 июня 2017 г. была признана недееспособной.

На основании изложенного, суд признал недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости от 08 декабря 2017 г, заключенный между Карапетян М.Г. и Бабаян Л.Г, применив последствия недействительной сделки, указав на то, что нежилое помещение, наименование машиноместо IV-149, общей площадью 14,3 кв.м, кадастровый номер *****, по адресу: ***** подлежит возврату Карапетян М.Г.; признал недействительными договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 09 августа 2012 г, заключенный между Карапетян М.Г. (залогодатель) и ОАО "АктивКапитал Банк" (залогодержатель), договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 21 декабря 2012 г, заключенный между Карапетян М.Г. (залогодатель) и ОАО "АктивКапитал Банк" (залогодержатель), договор купли-продажи нежилого помещения 25.06.2014 г, заключенный между Карапетян М.Г. (продавец) и Бабаян Л.Г. (покупатель), соглашение от 02 марта 2015 г. о перемене лиц в обязательстве по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 21 декабря 2012 г, заключенное между ОАО "АктивКапитал Банк" (залогодержатель), Карапетян М.Г. (залогодатель) и Бабаян Л.Г. (новый залогодатель), договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 08 сентября 2015 г, заключенный между Бабаян Л.Г. (залогодатель) и ПАО "АктивКапитал Банк" (залогодержатель), договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) N***** от 26 октября 2015 г, заключенный между Бабаян Л.Г. (залогодатель) и ПАО "АктивКапитал Банк" (залогодержатель).

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушены правила подсудности, во внимание приняты быть не могут, поскольку были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятом по делу апелляционном определении, из которого следует, что один из объектов недвижимости, в отношении которого заявлен спор, находится на территории, относящейся к подсудности Никулинского районного суда г. Москвы, настоящий иск принят к производству суда в соответствии со ст. 30 ГПК РФ без нарушения правил подсудности.

Согласно п. 2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. Таким образом, выделение части исковых требований в отдельное производство - право, а не обязанность суда.

При этом, учитывая, что ответчик Бабаян Л.Г. является стороной оспариваемых сделок в отношении двух объектов недвижимости, расположенных в разных местах, выделение части исковых требований к Бабаян Л.Г. в отношении одного из объектов являлось нецелесообразным.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами ГБУЗ МО "Центральная клиническая психиатрическая больница" основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку экспертиза была назначена судом, экспертиза проведена в специализированном учреждении, в силу ст. 67 ГПК РФ определение круга доказательств, имеющих значение для дела, относится к исключительной компетенции суда. Само по себе несогласие заявителя с выводами эксперта о недостоверности экспертного заключения свидетельствовать не может.

Доводы кассационной жалобы о подложности документов о госпитализации Карапетян М.Г. в психиатрические лечебные учреждения в Армении являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Кроме того, из представленных документов следует, что судебной коллегией направлялся запрос по данному вопросу в ЗАО "Национальный центр охраны психического здоровья" Министерства здравоохранения Республики Армения, которым был предоставлен заверенный надлежащим образом эпикриз из истории болезни Карапетян М.Г, согласно которому, в анамнезе Карапетян М.Г. проходила лечение в 2009, 2011, 2014 г.г. в ООО "Норк" по поводу шизофрении.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать представителю ГК "АСВ", конкурсного управляющего АО "АктивКапитал Банк" по доверенности Дроздовой Н.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 11 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова