Определение Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 4г-10623/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Кузнецова Б.И., поданную в организацию почтовой связи 29 июля 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 02 августа 2019 года, на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 05 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 года по делу по иску Кузнецова Б.И., Ликунова С.М. к ДГИ г.Москвы, Шаповал Л.М. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Б.И, Ликунов С.М. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Шаповал Л.М. о признании за Кузнецовым Б.И. права собственности на 65/84 долей, за Ликуновым С.М. права собственности на 19/168 долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *****, площадью 2039 кв.м, расположенный по адресу: *****. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что на основании определения Подольского городского суда Московской области от 14.12.2009 года о реальном разделе дома, а также решения от 24.03.2008 года о признании права собственности на наследственное имущество Кузнецову Б.И. принадлежат на праве собственности: помещение площадью 34,9 кв.м. и уборная площадью 9,4 кв.м. в доме по адресу: *****. Также на основании договора дарения от 04.06.2014 года Кузнецову Б.И. принадлежит на праве собственности помещение площадью 24,9 кв.м. в указанном доме и часть дома площадью 17,9 кв.м. Истец Ликунов С.М. на основании определения суда от 14.12.2009 года и свидетельства о праве на наследство от 06.11.2008 года является собственником ? доли помещения площадью 24,6 кв.м, ? доли летней кухни площадью 12,7 кв.м, уборной площадью 2,6 кв.м. и сарая площадью 8,1 кв.м, расположенных при указанном доме, при этом собственником другой ? доли этих помещений является Шаповал Л.М. Распоряжением ДГИ г.Москвы от 13.02.2013 года при доме сформирован земельный участок площадью 2039 кв.м.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Кузнецова Б.И, Ликунова С.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 года решение суда в части исковых требований Ликунова С.М. к ДГИ г.Москвы, Шаповал Л.М. о признании права собственности на земельный участок отменено, производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от иска;

в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецов Б.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении его исковых требований, считая их в данной части незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что решением Подольского городского суда Московской области от 24 марта 2008 года за Кузнецовым Б.И. признано право собственности на ? долю дома *****, указанная доля принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 17.02.1977 года.

Как установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 ноября 2008 года Ликунову С.М. принадлежит на праве собственности 19/84 долей жилого дома, находящегося по адресу: *****, указанная доля принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 1988 года.

Определением Подольского городского суда Московской области от 14 декабря 2009 года произведен реальный раздел дома ***** между Кузнецовым Б.И, Лагутиной М.И, Ионовой Н.И, Ликуновым С.М, Шаповал Л.М, в дальнейшем, по договору дарения от 04 июня 2014 года Лагутина М.И. и Ионова Н.И. подарили Кузнецову Б.И. части жилого дома площадью 17,9 кв.м, 24,9 кв.м. и летнюю кухню площадью 5,4 кв.м. в доме N*****.

Также судом установлено, что в связи с изменением с 01.07.2012 года границ между Москвой и Московской областью в настоящее время жилой дом расположен по адресу: *****, Кузнецову Б.И. принадлежат на праве собственности часть указанного жилого дома площадью 17,9 кв.м. с кадастровым номером *****, уборная площадью 9,4 кв.м. с кадастровым номером *****, жилое помещение площадью 34,9 кв.м. с кадастровым номером *****, нежилое помещение площадью 24,9 кв.м. с кадастровым номером *****, расположенные по адресу: *****, Ликунову С.М. и Шаповал Л.М. на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого по 1/2) принадлежат: сарай площадью 8,1 кв.м с кадастровым номером *****, летняя кухня площадью 12,7 кв.м. с кадастровым номером *****, нежилое помещение площадью 24,6 кв.м. с кадастровым номером *****, нежилое помещение площадью 2,6 кв.м. с кадастровым номером *****, расположенные по адресу: *****.

Согласно распоряжению ДГИ г. Москвы от 13 февраля 2013 года N1058 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: ***** на кадастровой карте территории, 11.09.2018 года участку, имеющему площадь 2039 кв.м, присвоен кадастровый номер *****.

06 ноября 2018 года решениями ДГИ г. Москвы Кузнецову Б.И. и Ликунову С.М. отказано в передаче земельного участка в собственность бесплатно по тем основаниям, что невозможно установить нахождение жилого дома и построек, принадлежащих заявителям, в границах участка. Также по сведениям Департамента городского имущества г. Москвы в границах участка расположено 2-х этажное здание, сведения о регистрации прав на которое отсутствуют, также не все собственники объектов одновременно обращались по вопросу предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно сведениям ЕГРН Кузнецов Б.И. является собственником части жилого дома площадью 17,9 кв.м с кадастровым номером *****, расположенной по адресу: ***** ; Ликунов С.М. собственником жилого дома или его части не является, в его долевой собственности находятся лишь помещения в составе основного объекта.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что в нарушение требований п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ истцами не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что кому-либо из сособственников жилого дома был предоставлен на каком-либо праве испрашиваемый земельный участок площадью 2039 кв.м, а также правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на фактически используемый истцами участок, в связи с чем оснований для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок не имеется.

При этом, как установлено судом, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган, в то время как в рассматриваемом споре за предоставлением земельного участка в собственность обращались лишь истцы Кузнецов Б.И. и Ликунов С.М, сособственник помещений Шаповал Л.М. против предоставления земельного участка в собственность возражает.

При проверке законности решения суда в апелляционном порядке Ликуновым С.М. заявлено ходатайство об отказе от иска к ДГИ г.Москвы, Шаповал Л.М. о признании права собственности на земельный участок.

На основании ст.ст.173, 326.1 ГК РФ, исходя из того, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, Ликунову С.М. разъяснены последствия отказа от иска, судебная коллегия приняла отказ Ликуновой С.М. от иска к ДГИ г.Москвы, Шаповал Л.М, отменив решение суда в данной части и прекратив производство по делу.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения в части исковых требований Кузнецова Б.И. к ДГИ г.Москвы, Шаповал Л.М. о признании права собственности на земельный участок, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для признания за Кузнецовым Б.И. права собственности на спорный земельный участок не могут быть признаны состоятельными, поскольку фактически воспроизводят обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных им требований, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Кузнецову Б.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 05 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова