Определение Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 4г-10656/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Алексеенко Т.К., поданную в организацию почтовой связи 27 июля 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 1 августа 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 74 района Матушкино г. Москвы от 7 декабря 2018 года, апелляционное определение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 8 апреля 2019 года по делу по иску Алексеенко Т.К. к Банку ВТБ (ПАО), филиалу "Центральный" Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Алексеенко Т.К. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), Филиалу "Центральный" Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что решением мирового судьи судебного участка N248 Солнечногорского судебного района Московской области с него были излишне взысканы денежные средства в размере 34 555 руб. 00 коп. по кредитному договору N *, заключенному 05 февраля 2007 года с ОАО АКБ "Банк Москвы". 05 февраля 2007 года между ОАО "Банк Москвы" (после реорганизации - Банк ВТБ (ПАО)) и Алексеенко Т.К. был заключен кредитный договор N * на сумму 35000 рублей, на срок 24 месяца с процентной ставкой 21% годовых. Условиями договора была предусмотрена скидка 2% ежемесячно за досрочное погашение кредита от суммы основного долга по кредиту, но не менее 3000 рублей. Кредит был погашен истцом досрочно. 08 июля 2008 года Алексеенко Т.К. обратился с заявлением к ОАО "Банк Москвы", в котором просил предоставить ему скидку в размере 2% за досрочное погашение кредита, кроме того, 08.07.2008 года истцом было подано заявление о расторжении кредитного договора в связи с досрочным погашением кредита. 01 июля 2015 года мировым судьей судебного участка N 248 Солнечногорского судебного района Московской области было вынесено решение о взыскании с истца в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" денежной суммы в общем размере 32303 руб. 50 коп. в счет задолженности по кредитному договору N * от 05.02.2007 года. Судом был выдан дубликат исполнительного листа ОАО АКБ "Банк Москвы" на взыскание с Алексеенко Т.К. денежной суммы в размере 32303 руб. 50 коп. 27.03.2018 года судебными приставами было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N* в связи с взысканием с истца денежной суммы в размере 32303 руб. 50 коп. Однако взысканная по решению мирового судьи денежная сумма на счет ОАО АКБ "Банк Москвы" не поступила, поскольку с 10.05.2016 года образовался Банк "ВТБ" (ПАО), с которым истец никакой договор не заключал. Указанная денежная сумма находится на счетах Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области.

Таким образом, всего в адрес ОАО АКБ "Банк Москвы" и Филиала "Центральный" Банк ВТБ ПАО г..Москвы истцом было переведено 68633 руб. 50 коп. На основании изложенного, Алексеенко Т.К. просил взыскать с ответчиков в свою пользу необоснованно взысканную с него на основании решения мирового судьи судебного участка N248 Солнечногорского судебного района Московской области от 01.07.2015 года денежную сумму в общем размере 34555 руб, которая состоит из суммы, взысканной по решению мирового судьи, судебных расходов и государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 74 района Матушкино г. Москвы от 7 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Алексеенко Т.К. отказано.

Апелляционным определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 8 апреля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алексеенко Т.К. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, 05.02.2007 года между Алексеенко Т.К. и ОАО АКБ "Банк Москвы" был заключен кредитный договор N*, истцу предоставлен потребительский кредит в размере 35000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 21% годовых.

В ходе рассмотрения дела истцом были представлены копии приходных кассовых ордеров в подтверждение того, что потребительский кредит им досрочно погашен, в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) перечислены денежные средства по договору N* в общей сумме 36328 руб. 00 коп.

08 июля 2008 года истцом в адрес АКБ "Банк Москвы" (ОАО) было направлено заявление, в котором он указывал на досрочное погашение кредита по договору N* от 05.02.2007 года и досрочное расторжение данного договора.

01.07.2009 года мировым судьей судебного участка N248 Солнечногорского судебного района Московской области по заявлению АКБ "Банк Москвы" (ОАО) был постановлен судебный приказ о взыскании денежных средств с Алексеенко Т.К.

21.07.2010 года от должника Алексеенко Т.К. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем судебный приказ N2-236/10 от 01.07.2009 года был отменен.

Решением мирового судьи судебного участка N 248 Солнечногорского судебного района Московской области от 18 марта 2011 года с Алексеенко Т.К. в пользу АКБ "Банк Москвы" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 31 168 руб. 45 коп.

10.12.2015 года на основании определения о выдаче дубликата исполнительного листа был выдан исполнительный лист ВС N * по гражданскому делу N2-18/11 о взыскании с Алексеенко Т.К. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) задолженности по кредитному договору.

21.01.2016 года исполнительный лист ВС N 067947198 был получен АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и 26.05.2016 года предъявлен в Солнечногорский районный отдел судебных приставов.

10.05.2016 года ОАО АКБ "Банк Москвы" был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

27.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление N50040/18/78132 об окончании исполнительного производства N * в отношении должника Алексеенко Т.К. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 19.07.2018 г. по гражданскому делу N2-2311/18 по иску Алексеенко Т.К. к ПАО "Банк ВТБ", ООО "Сентинел Кредит менеджмент" о признании кредитного договора заемщика Алексеенко Т.К. от 08.07.2008 года расторгнутым с ОАО АКБ "Банк Москвы" с досрочной выплатой кредитного долга и излишне выплаченных материальных средств на общую сумму 34555 руб. в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку основанием для взыскания денежных средств, которые истец полагал излишне взысканными, является вступившее в законную силу решение суда, которое в установленном порядке отменено либо изменено не было.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Алексеенко Т.К. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 74 района Матушкино г. Москвы от 7 декабря 2018 года, апелляционное определение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 8 апреля 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова