Определение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 4г-10803/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Луценко А.А., поданную в организацию почтовой связи 25 июля 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 30 июля 2019 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 года по делу по иску Луценко А.А. к Луценко Л.Н. об исключении недвижимого имущества из наследственной массы, признании незаконной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество по договору мены,

УСТАНОВИЛ:

Луценко А.А. обратился в суд с иском к Луценко Л.Н. об исключении недвижимого имущества из наследственной массы, признании незаконной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество по договору мены, ссылаясь на то, что в период брака сторон им на основании устной договоренности с матерью ответчика - Таракановой М.Н. был произведен обмен жилыми помещениями, Луценко А.А. передал в собственность Таракановой М.Н. жилое помещение, расположенное по адресу: *****, взамен на передачу ему жилого помещения, принадлежащего Таракановой М.Н. на праве собственности, расположенного по адресу: *****. Возникшие между сторонами правоотношения были узаконены заявлениями об обмене жилого помещения и ордером на жилое помещение.

Вследствие несложившихся брачных отношений между сторонами Луценко А.А. обратился в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по г.Москве с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, но в его удовлетворении было отказано, поскольку право собственности на вышеуказанное жилое помещение уже было зарегистрировано за Луценко Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 февраля 2014 года.

На основании изложенного, уточнив исковые требований, истец просил исключить спорный объект недвижимого имущества из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти Таракановой М.Н, признать незаконной государственную регистрацию права собственности ответчика на спорное жилое помещение расположенное по адресу: *****, признать за ним право собственности на спорное жилое помещение, произвести государственную регистрацию его права собственности на спорное жилое помещение.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Луценко А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Луценко А.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Луценко А.А. с семьей из трех человек (он, жена Луценко Л.Н, дочь Луценко Ю.А.) занимали отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *****, в доме государственного жилищного фонда.

Тараканова М.Н. (мать Луценко Л.Н, бабушка Луценко Ю.А.) занимала квартиру *****, которая находилась в ведении ЖСК "Сияние".

На основании решения Исполкома Московского городского совета народных депутатов от 01 ноября 1989 года между Луценко А.А. и Таракановой М.Н. был произведен обмен, в соответствии с которым Луценко А.А. с супругой Луценко Л.Н. переехали в квартиру *****, что подтверждено ордером на жилое помещение N***** серия ***** от 20 ноября 1989 года; Тараканова М.Н. с внучкой Луценко Ю.А. переехали в квартиру *****.

***** года Тараканова М.Н. умерла.

***** года наследнику Таракановой М.Н. - Луценко Л.Н. ЖСК "Сияние" была выдана справка о том, что Тараканова М.Н. являлась членом ЖСК "Сияние" с 1975 года и выплатила пай за квартиру ***** в полном объеме 01 июня 1990 года.

12 февраля 2014 года нотариусом г. Москвы Макешиной Р.В. Луценко Л.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: *****, состоящей из двух комнат общей площадью 51,9 кв.м, жилой площадью 30,4 кв.м, на основании того, что указанная квартира принадлежит наследодателю на праве собственности на основании справки ЖСК "Сияние" б/н от 23 октября 2012 года и в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Согласно п. 22 Устава ЖСК "Сияние" члену кооператива, выбывшему из кооператива, возвращается стоимость пая.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства, в том числе свидетельские показания Никитиной И.В, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что Луценко А.А. не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие у него права на спорное имущество, а именно сведений о выплате им пая в ЖСК "Сияние" за спорную квартиру. При этом, как установлено судом, к моменту совершения мены спорное имущество находилось в собственности у ЖСК "Сияние" и было передано в собственность Таракановой М.Н. только после полной выплаты пая, то есть 01 января 1991 года, в связи с чем Тараканова М.Н. приобрела право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что в 1992 году, после смерти Таракановой М.Н. Луценко Л.Н. унаследовала паенакопления матери, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Луценко А.А. не имеется.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы воспроизводят обстоятельства, которые получили правовую оценку согласно ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в апелляционном определении. Несогласие с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 390 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Луценко А.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова