Определение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 4г-10808/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя ДГИ г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В., поступившую в суд кассационной инстанции 30 июля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года исковые требования Пинчук Е.А. к ДГИ г.Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения г.Москвы об установлении факта постоянного проживания в г.Москве, признании незаконным решения комиссии в обеспечении жилым помещением из специализированного жилищного фонда г.Москвы и обязании устранить допущенные нарушения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 года решение суда отменено, исковые требования Пинчук Е.А. удовлетворены частично, постановлено признать за Пинчук Е.А. право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору социального найма.

ДГИ г.Москвы обратился в суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении, просил изменить резолютивную часть апелляционного определения, изменив фразу "признать за Пинчук Е.А. право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору социального найма" на "признать за Пинчук Е.А. право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года постановлено:

в удовлетворении заявления ДГИ г.Москвы об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 года отказать.

В кассационной жалобе ДГИ г.Москвы ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии от 18 апреля 2019 года, считая его незаконным и необоснованным.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии апелляционного определения, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

15 мая 2018 года решением Никулинского районного суда г. Москвы исковые требования Пинчук Е.А. к ДГИ г.Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения г.Москвы об установлении факта постоянного проживания в г.Москве, признании незаконным решения комиссии в обеспечении жилым помещением из специализированного жилищного фонда г.Москвы и обязании устранить допущенные нарушения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 года решение суда отменено, исковые требования Пинчук Е.А. удовлетворены частично, постановлено признать за Пинчук Е.А. право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору социального найма.

ДГИ г.Москвы обратился в суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении, просил изменить резолютивную часть апелляционного определения, изменив фразу "признать за Пинчук Е.А. право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору социального найма" на "признать за Пинчук Е.А. право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения".

Разрешая вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 года, судебная коллегия по гражданским делам исходила из того, что в апелляционном определении от 24 декабря 2018 года не имеется описок в резолютивной части, а заявление представителя ДГИ г.Москвы сводится к необходимости внесения изменения в содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 года, что в силу ст. 200 ГПК РФ не допускается.

Доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию заявителя о наличии в апелляционном определении от 24 декабря 2018 года описки в резолютивной части, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом определении, фактически свидетельствует о несогласии ответчика с апелляционным определением судебной коллегии от 24 декабря 2018 года, для обжалования которого установлен отдельный самостоятельный порядок.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ДГИ г.Москвы в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова