Определение Московского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N 4г-10914/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Игнатюк Л.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 29 июля 2019 г., на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-66/19 по иску Игнатюк Л.В. к Солтицкой И.А. об установлении границ земельного участка, по встречному иску Солтицкой И.А.к Игнатюк Л.В. о восстановлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Игнатюк Л.В. обратилась в суд с иском к Солтицкой И.А. об установлении границ земельного участка, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Солтицкая И.А. обратилась в суд со встречным иском к Игнатюк Л.В. о восстановлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 г. иск Игнатюк Л.В. и встречный иск Солтицкой И.А. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. решение суда изменено в части, указан в качестве кадастрового номера земельного участка N. в с/т, принадлежащего Игнатюк Л.В, кадастровый номер N.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Игнатюк Л.В. содержится просьба об отмене судебных постановлений, удовлетворении первоначального иска.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судами установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Игнатюк Л.В. на основании постановления Главы Администрации Ленинского района Московской области N. от. г. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь.кв. м, адрес объекта:, кадастровый номер.( в настоящее время юридическим адресом принадлежащего Игнатюк Л.В. домовладения на земельном участке, расположенного в с/т, является адрес:.).

Солтицкой И.А. на основании договора дарения от. г. принадлежит на праве собственности земельный участок для садоводства, площадью.кв. м, с кадастровым номером, находящийся в садоводческом товариществе, расположенном в Московской сельском округе Ленинского района Московской области, предоставленный для садоводства, ранее принадлежащий Якивец А.И. на основании свидетельства на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района Московской области от 25 мая 1998 г.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что суммарная фактическая площадь спорных земельных участков на. кв. м меньше суммарной площади по правоустанавливающим документам и данным ЕГРН; имеет место запользование земельного участка Солтицкой И.А. со стороны Игнатюк Л.В.; согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, экспертом разработан вариант определения границ спорных земельных участков с учетом правоустанавливающих документов (в части конфигурации и местоположения земельных участков относительно друг друга), данных ЕГРН по смежным земельным участкам, не являющихся спорными, и фактического землепользования, а именно участок, принадлежащий Игнатюк Л.В. -. кв. м; участок, принадлежащий Солтицкой И.А. -.кв. м; при таком определении границ спорных земельных участков площадь запользования земельного участка Солтицкой И.А. со стороны Игнатюк Л.В. составляет. кв. м; устранить данное запользование возможно путем переноса (сноса) ограждения, установленного между участком Игнатюк Л.В. и участком Солтицкой И.А, в сторону земельного участка Игнатюк Л. B. на расстояние порядка.м; при таких данных, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Игнатюк Л.В. к Солтицкой И.А. об установлении границ земельного участка и встречные исковые требования Солтицкой И.А. к Игнатюк Л.В. о восстановлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком - подлежат частичному удовлетворению; поскольку произошло некорректное освоение Игнатюк Л.В. своего земельного участка, устранить которое возможно путем переноса неправомерно установленного забора вглубь земельного участка, принадлежащего Игнатюк Л.В, по границе данного земельного участка с земельным участком, принадлежащим Солтицкой И.А, постольку Игнатюк Л.В. обязана освободить самовольно занятый земельный участок, принадлежащий Солтицкой И.А, площадью. кв. м, в границах, указанных в экспертном заключении; принимая во внимание, что

границы земельных участков, принадлежащих Игнатюк Л.В. и Солтицкой И.А, по фактическому пользованию экспертом установлены, суд пришел к выводу об установлении границ спорных земельных участков, принадлежащих Игнатюк Л.В. и Солтицкой И.А, по предложенным экспертом координатам.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, признав их по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, указав, что основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Установив, что при постановлении судебного решения кадастровый номер земельного участка, принадлежащего истцу Игнатюк Л.В, был указан в резолютивной части решения суда неверно, а именно:. вместо правильного.; суд первой инстанции данную описку в установленном порядке (ст. 200 ГПК РФ) до передачи дела для рассмотрения в суд апелляционной инстанции не устранил, суд апелляционной инстанции данную неточность исправил, изменив решение суда по правилам ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части указания кадастрового номера земельного участка, принадлежащего Игнатюк Л.В, а именно: кадастровый номер должен быть указан как...

Доводы кассационной жалобы выводы судов по заявленным требованиям не опровергают.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Игнатюк Л.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-66/19 по иску Игнатюк Л.В. к Солтицкой И.А. об установлении границ земельного участка, по встречному иску Солтицкой И.А. к Игнатюк Л.В. о восстановлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова