Определение Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 4г-11038/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу Е.В., поступившую в Московский городской суд 6 августа 2019 года, на решение Симоновского районного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Е.В. к ООО "Лента.Ру" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

решением Симоновского районного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года, Е.В. отказано в удовлетворении иска к ООО "Лента.Ру", опубликовавшему фотографию, автором которой является истец, в качестве цитаты к статье, по мотиву представления ответчиком доказательств того, что права Е.В. не нарушены, поскольку фотография не использовалась в качестве самостоятельного объекта авторских прав, в опубликованных ответчиком статьях указан источник заимствования, а также имя автора, а объем цитирования фотографических произведений оправдан целью цитирования - традиции празднования Дня Карелии, который отмечается в Сортавале, и о его программе, в которую включался "Кубок по банному мастерству в Сортавале". При этом использование фотоизображений носило исключительно информационный характер.

В кассационной жалобе Е.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Предметом данного иска является взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотоизображения, опубликованные в журнале "Огонек" Издательского дома "Комемерсант" N * за 28 февраля 2011 года под названием "Райское пекло" и в журнале "Огонек" N * за 18 октября 2010 года под названием "Ближе, чем кажется".

Согласно авторскому договору N * от 10 февраля 2010 года, заключенному между ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом" и Е.В, последний гарантировал наличие у него авторских прав на передаваемые фотоматериалы. Настоящий договор является неисключительной (простой) лицензией.

Вместе с тем установлено, что указанные фотографии были использованы при оформлении статьи "Выходные в стране: банщики и лесорубы в Карелии, а гонщики в Москве" от 4 июня 2015 года, размещенной на сайте ООО "Лента.Ру" по адресу: *, а также ранее - статьи "Киев утвердил соглашение о строительстве переход через Керченский пролив" от 30 января 2014 года, размещенной по адресу: *. При этом в опубликованных ответчиком статьях указан источник заимствования, а также имя автора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды применительно к требованиям статей 1229, 1257, 1265, 1274 Гражданского кодекса РФ исходили из того, что использование фотографий ответчик явилось правомерным.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Применительно к названным нормам права и установленным обстоятельствам суды пришли к обоснованному выводу о том, что имело место цитирование ответчиком фотографических произведений Е.В. в информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования в составе информационного материала в качестве визуальной информации о месте события, о котором сообщалось в публикации.

Ссылки заявителя на неправильное применение норм пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ и ошибочное истолкование общих обязательных требований для цитирования, неосновательны, поскольку данное судом толкование согласуется с нормами международного права.

Согласно ст. 2, 10 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года термин "литературные и художественные произведения" охватывает любую продукцию в области литературы, науки и искусства, вне зависимости от способа и формы ее выражения, включая: книги, брошюры и другие письменные произведения; лекции, обращения, проповеди и другие подобного рода произведения; драматические и музыкально-драматические произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные сочинения с текстом или без текста; кинематографические произведения, к которым приравниваются произведения, выраженные способом, аналогичным кинематографии; рисунки, произведения живописи, архитектуры, скульптуры, гравирования и литографии; фотографические произведения, к которым приравниваются произведения, выраженные способом, аналогичным фотографии; произведения прикладного искусства; иллюстрации, карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии, архитектуре или наукам.

Допускается цитирование произведения, которое уже было доведено до всеобщего сведения на законных основаниях, при условии, что оно осуществляется добросовестно и в объеме, оправданном поставленной целью, включая цитирование статей из газет и журналов в виде обзоров печати.

Законодательством стран Союза и специальными соглашениями, которые заключены или будут заключены между ними, может разрешаться использование литературных или художественных произведений в объеме, оправданном поставленной целью, в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телевизионных передачах и записях звука или изображения учебного характера при условии, что такое использование осуществляется добросовестно.

При использовании произведений в соответствии с предшествующими пунктами настоящей статьи указывается источник и фамилия автора, если она обозначена на этом источнике.

В соответствии с этим судами достоверно установлено, что фотографические произведения уже были доведены до всеобщего сведения на законных основаниях, цитирование было добросовестным, с указанием источника и фамилии автора, оправданном поставленной информационной целью.

Российская Федерация присоединилась к указанной Конвенции 13 марта 1995 года и законодательством Российской Федерации разрешается использование фотографических произведений, как одного из видов удостоенного произведения, в качестве иллюстрации в информационном издании.

При таком положении, рассматривая данный иск, исходя из заявленного истцом наличия между сторонами правоотношений по использованию фотоизображений, суды обоснованно указали на отсутствие у Е.В. права на взыскание компенсации за нарушение авторских прав.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

Другие доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьёй 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Е.В. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев