Определение Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 4г-11074/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Казимирчик В.Д., направленную по почте 26 июля 2019 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 02 августа 2019 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года по гражданскому делу N2-7092/18 по иску Казимирчик В.Д. к Пустовойтовой М.Б. о признании недостойным наследником ,

УСТАНОВИЛ:

Казимирчик В.Д. обратилась в суд с иском к Пустовойтовой М.Б. о признании недостойным наследником. В обоснование заявленных требований указала, что Пустовойтова М.Б. не осуществляла должной заботы о Лукьянове Б.Н. (отце), своим поведением способствовала ухудшению его здоровья, в связи с чем должна быть отстранена от наследования.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Казимирчик В.Д. содержится просьба об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что... года умер Лукьянов Б.Н. Нотариусом г. Москвы Гуленко Е.В. открыто наследственное дело N... В установленный срок для принятия наследства к нотариусу обратились жена Лукьянова Б.Н. - Казимирчик В.Д. и дочь - Пустовойтова М.Б.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. 1117 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, истцом в материалы дела не представлено; приводимые истцом доводы, в которых она характеризует поведение ответчика, не содержат в себе признаков, содержащихся в ст. 1117 ГК РФ; судебного постановления, вступившего в законную силу в отношении ответчика, которым она была бы признан виновными в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества, ответчик не привлекался; судебных решений по гражданскому делу о взыскании с Пустовойтовой М.Б. в пользу Лукьянова Б.Н. алиментов, истцом также представлено не было.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Казимирчик В.Д. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года по гражданскому делу N2-7092/18 по иску Казимирчик В.Д. к Пустовойтовой М.Б. о признании недостойным наследником, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова