Определение Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 4г-11078/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Блюдова В.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 02 августа 2019 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года по гражданскому делу N2-337/19 по иску Блюдова В.А. к ООО "Энергоиндустрия" об обязании выдать трудовую книжку с изменением даты увольнения, документов, связанных с трудовой деятельности, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда ,

УСТАНОВИЛ:

Блюдов В.А. обратился в суд с иском к ООО "ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ" об обязании выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию 20 марта 2018 года, обязании в день выдачи трудовой книжки признать запись об увольнении по собственному желанию 20 марта 2018 года недействительной и внести запись об увольнении по собственному желанию днем выдачи трудовой книжки, обязании выдать справку 2-НДФЛ, справку о среднем заработке, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 21 марта 2018 года по день выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда в размере 1.000.000,00 руб.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Блюдова В.А. содержится просьба об отмене судебных актов, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд руководствовался ст. ст. 84.1, 234 ТК РФ и исходил из того, что аналогичные требования ранее уже были рассмотрены, решением Останкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года, вступившим в законную силу 24 октября 2018 года, в удовлетворении исковых требований Блюдова В.А. к ООО "ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, было отказано; постановленное по делу решение имеет преюдициальное значение; о бстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; установленные по делу обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым судом уже была дана оценка при рассмотрении другого дела.

Доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Блюдова В.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года по гражданскому делу N2-337/19 по иску Блюдова В.А. к ООО "Энергоиндустрия" об обязании выдать трудовую книжку с изменением даты увольнения, документов, связанных с трудовой деятельности взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова