Определение Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 4г-11081/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Семеновой И.П., направленную по почте 21 июля 2019 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 02 августа 2019 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-4608/18 по иску Семеновой И.П. к ПАО "Мосэнергосбыт" о защите прав потребителя ,

УСТАНОВИЛ:

Семенова И.П. обратилась в суд с иском к ПАО "Мосэнергосбыт" об обязании исключить из счета сведения о задолженности предыдущего собственника, пени, выставлении квитанции с указанием текущих начислений, запрете направлять Семеновой И.П. и ее представителю уведомления об имеющейся задолженности и совершать звонки о задолженности, взыскании компенсации морального вреда в размере 25.000,00 руб.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Семеновой И.П. содержится просьба об отмене судебных актов, удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 13 октября 2017 года Семеновой И.П. и Александровым В.П, Басилия И.Т. был заключен договор купли-продажи квартиры N... по адресу:... ; договор является документом, подтверждающим передачу квартиры покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов; с состоянием квартиры Семенова И.П. ознакомлена и согласна.

15 сентября 2017 года сотрудниками ПАО "Мосэнергосбыт" были сняты показания прибора учета, с учетом действующих тарифов и пени сумма к оплате составила 6.066,85 руб.

16 апреля 2018 года была приостановлена подача электроэнергии, сумма задолженности составила 5.593,09 руб. Предупреждение об отключении электроэнергии было направлено в адрес истца 22 февраля 2018 года.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 151, 539, 540, 544, 547 ГК РФ, Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) и исходил из того, что у ответчика имелись основания для выставления потребителю электроэнергии соответствующих счетов, ограничения подачи электроэнергии в связи с проверкой показаний электросчетчиков квартиры N... ; поскольку договором купли-продажи квартиры обязательства предыдущего собственника являются прекращенными, права и обязанности по оплате коммунальных услуг переходят к новому собственнику - Семеновой И.П.; доказательств обратного представлено не было.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не учли фактических обстоятельства дела, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судебной коллегией в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Семеновой И.П. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-4608/18 по иску Семеновой И.П. к ПАО "Мосэнергосбыт" о защите прав потребителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова