Определение Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 4г-11107/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Колодеева Д.И., направленную по почте 02 августа 2019 года и поступившую в суд кассационной инстанции 06 августа 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу по заявлению Колодеева Д.И. о взыскании судебных расходов с Колодеева И.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Колодеев Д.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Колодеева И.Д. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Колодеева И.Д. к Колодееву Д.И. о взыскании денежной компенсации, исключении из числа собственников.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 04 октября 2018 года постановлено:

- Заявление Колодеева Д*** И*** о взыскании с Колодеева И*** Д*** судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично;

- Взыскать с Колодеева И*** Д*** в пользу Колодеева Д*** И*** расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

- В удовлетворении остальной части требований - отказать;

- В удовлетворении заявления Колодеева И*** Д*** о взыскании с Колодеева Д*** И*** судебных расходов по оплате услуг представителя отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 г. постановлено:

- Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года отменить.

- Отказать в удовлетворении заявления Колодеева Д*** И*** о взыскании с Колодеева И*** Д*** судебных расходов по оплате услуг представителя.

- Взыскать с Колодеева Д*** И*** в пользу Колодеева И*** Д*** расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе Колодеев Д.И. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 года, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Колодеева И.Д. к Колодееву Д.И. о взыскании денежной компенсации 95/200 доли в праве общей собственности квартиры 129, расположенной в ***, исключении Колодеева Д.И. из числа собственников.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 года указанное решение Зюзинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании с Колодеева И.Д. судебных расходов в размере 50 000 руб, Колодеев Д.И. в обоснование заявленной суммы суду представил договор на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов заказчика в суде от 04 сентября 2012 года, дополнительное соглашение к указанному договору от 17 сентября 2012 года, акт приема-передачи выполненных работ от 05 апреля 2013 года, справку о состоянии вклада.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Колодеева Д.И. о взыскании расходов на представителя, в размере 10 000 руб, отклонил доводы представителя Колодеева И.Д. о пропуске Колодеевым Д.И. срока исковой давности, указав, что к правоотношениям, связанным с возмещением судебных расходов, срок исковой давности применению не подлежит.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд второй инстанции исходил из того, что, заявление Колодеевым И.Д. подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, а учитывая заявление Колодеева И.Д. о пропуске Колодеевым И.Д. срока исковой давности, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления Колодеева И.Д. о взыскании судебных расходов следует признать необоснованными, в связи с чем суд второй инстанции определение Зюзинского районного суда города Москвы от 04 октября 2018 года отменил, а заявление Колодеева Д.И. о взыскании с Колодеева И.Д. судебных расходов по оплате услуг представителя - оставил без удовлетворения.

Принимая во внимание, что заявление Колодеева Д.И. оставлено без удовлетворения, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд второй инстанции заявление Колодеева И.Д. о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя адвоката Арутюняна Г.Р, в размере 5 000 руб, удовлетворил, исходя из того, что данный размер судебных расходов на представителя подтвержден содержащейся в материалах дела квитанцией МКА "Межрегион" к приходному кассовому ордеру N270 от 07 сентября 2018 года о принятии от Колодеева И.Д. вознаграждения за юридическую помощь по соглашению СГ18-3/151 от 07 сентября 2018 года отвечает требованиям разумности, справедливости и объему оказанных услуг.

В кассационной жалобе Колодеев Д.И. ссылается на то, что суд второй инстанции необоснованно взыскал с него 5 000 руб, поскольку решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года состоялось в его пользу, следовательно с него не могут быть взысканы судебные расходы.

Приведенные выше доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае судебные расходы взыскана не в связи с рассмотрением исковых требований Колодеева И.Д. в удовлетворении которых было отказано, а в связи с рассмотрением заявления Колодеева Д.И. о взыскании судебных расходов, которое было разрешено не в его пользу.

В кассационной жалобе Колодеев Д.И. также указывает на то, что суд второй инстанции необоснованно применил срок исковой давности, поскольку его применение нормами гражданско-процессуального законодательства не предусмотрено, кроме того, до вынесения решения Зюзинским районным судом г. Москвы от 11 декабря 2012 года Колодеев И.Д. о применении срока исковой давности не заявлял.

Между тем, Колодеев И.Д. не мог сделать такого заявления, поскольку требование о взыскании судебных расходов было заявлено Колодеевым Д.И. уже после вынесения указанного решения. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Подача заявления о взыскании судебных расходов через пять лет после вступления в законную силу решения суда, при вынесении которого они были понесены, при отсутствии к тому уважительных причин, не свидетельствует о добросовестности Колодеева Д.И.

С учетом изложенного оснований к отмене обжалуемого определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Колодеева Д.И, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу по заявлению Колодеева Д.И. о взыскании судебных расходов с Колодеева И.Д. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова