Определение Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 4г-11130/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, подписанную представителем по доверенности Кальщиковой А.П., поданную в суд кассационной инстанции 06 августа 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 30 октября 2017 года и апелляционное определение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Ларина А.С. к ГКУ г. Москвы "АМПП", Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы о возмещении убытков, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Ларин А.С. обратился в суд с иском к ГКУ АМПП, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы о возмещении убытков, неосновательного обогащения, взыскании расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что постановлением должностного лица ГКУ АМПП N *** от 04. 08.2016 истец был привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21. 11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. Не согласившись с указанным постановлением, истец 29. 10.2016 подал вышестоящему должностному лицу жалобу на постановление. Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 31. 10.2016 в удовлетворении жалобы истца было отказано, постановление было оставлено без изменения. Не согласившись с данными актами, истец подал жалобу в районный суд. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 18. 01.2017 оспариваемые постановления и решение оставлено без изменения. Истцом была подана жалоба в Московский городской суд. Решением судьи Московского городского суда от 08. 06.2017 постановление, решение начальника и решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18. 01.2017 были отменены, производство по делу об административном право нарушении в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. В связи с производством по делу об административном правонарушении, прекращенном в связи с отсутствием состава административного правонарушения, истцом понесены убытки в виде оплаты юридических услуг на общую сумму 47 000 руб. Также, истцу был причинен моральный вред незаконным привлечением его к административной ответственности, который он оценивает в 15 000 руб. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу убытки в размере 47 000 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 610 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 30 октября 2017 года постановлено:

Исковые требования Ларина А.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с казны г. Москвы в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы в пользу Ларина А.С. в счет возмещения убытков денежные средства в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего взыскать 12 400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ларину А.С. - отказать.

Апелляционным определением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года постановлено:

Решение мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 30 октября 2017 года отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с Департамента финансов г. Москвы в пользу Ларина А.С. в счет возмещения убытков за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 200 руб.

Взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы в счет судебных издержек в пользу Ларина А.С. за оказание юридических услуг на подачу иска мировому судье 10 000 руб. и расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 300 руб.

В удовлетворении иска в остальной части Ларину А.С. - отказать.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 30 октября 2018 года постановлено:

Апелляционное определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Савеловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 г. в соответствии с определением судьи Московского городского суда от 09 июля 2018г.

Апелляционным определением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года, решение мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 30 октября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы выражает несогласие с решением мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 30 октября 2017 года и апелляционным определением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что постановлением должностного лица ГКУ АМПП N *** от 04.08.2016, Ларин А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г, Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных право нарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. Не согласившись с данным постановлением, истец подал жалобу в ГКУ АМПП. Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 31. 10.2016 постановление N *** от 04.08.2016 в отношении Ларина А.С. было оставлено без изменения.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 18.01.2017, вынесенным по жалобе Ларина А.С. постановление N *** от 04.08.2016 и решение начальника ГКУ АМПП по делу об административном правонарушении в отношении Ларина А.С. оставлены без изменения.

Решением Московского городского суда от 08.06.2017 постановление N *** от 04.08.2016, решение начальника ГКУ АМПП и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18.01.2017 по делу об административном правонарушении в отношении Ларина А.С. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Согласно квитанции N 000463 от 10.06.2017, Лариным А.С. за услуги адвоката Подстрешного С.С. по представлению интересов доверителя в Симоновском районом суде г. Москвы. Московском городском суде и в судебном участке N 350 оплачено 47 000 руб.

Из представленной копи трудовой книжки, копи удостоверения адвоката и приказа следует, что адвокат Подстрешный С.С. являлся членом Самарской городской коллегии адвокатов N 36. В связи с чем истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере 47 000 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 610 руб.

В рамках спорных правоотношений ГКУ города Москвы "АМПП" признается администратором соответствующих доходов бюджета города Москвы.

Функции и полномочия учредителя ГКУ "АМПП" осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Москвы.

Ответчиком Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы оспариваются заявленные истцом к взысканию суммы убытков со ссылкой на их несоразмерность характеру проделанной юридической работы.

Убытки истца по соглашению от 10.06.2017, понесенные им при производстве по делу об административном правонарушении в виде оплаты юридических услуг, в том числе по представлению его интересов в Симоновском районном суде г. Москвы и в Московском городском суде в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы за счет казны г. Москвы, поскольку, они соразмерны объему проделанной представителем Подстрешным С.С. работы, соответствуют обычно взимаемой в таком случае стоимости юридических услуг.

Рассматривая данное дело, суд на основании положений ст.ст. 15, 1069, 1070, 1071 ГК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу, что принятие решения по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, свидетельствует о необоснованности привлечения истца к административной ответственности, и в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 11.11.2008 года), является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем взыскал с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы за счет средств казны г. Москвы, как с органа исполнительной власти г. Москвы и главного распорядителя бюджетных средств, убытки денежных средств в размере 10 000 руб, расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 400 руб.

Весте с тем суд не нашел оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, как не предусмотренного действующим законодательством.

С этими выводами суда по существу согласился суд второй инстанции, который указал, что доводы апелляционной жалобы Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы о том, что суд неверно определилответчика по данному делу, несостоятельны в виду следующего.

Согласно распоряжению Правительства Москвы от 15 октября 2012 года N 615-РП "О создании Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" основной целью деятельности ГКУ "АМПП" является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, на основании ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, а также мероприятий по осуществлению перемещения на специализированные стоянки, хранения и возврата транспортных средств в городе Москве, с возложением на него функций государственного заказчика при размещении заказов для достижения основной цели деятельности. Функции и полномочия учредителя ГКУ "АМПП" осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

В соответствии с Положением о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры рода Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15 февраля 2011 года N 32-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики города Москвы и осуществлению управления в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, предоставлению государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - установленная сфера деятельности), выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями. Тем самым, по искам о возмещении вреда, вызванного незаконным привлечением к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, за счет казны города Москвы от имени города Москвы в суде выступает Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, как орган исполнительной власти города Москвы и главный распорядитель соответствующих бюджетных средств.

Суд второй инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с Положением о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15 февраля 2011 года N 32-ПП, именно указанный орган является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Выводы, приведенные в решении мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 30 октября 2017 года и апелляционном определении Савеловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении судом норм материального права и неправильном определении надлежащего ответчика основаны на неверном толковании закона.

При таких данных, вышеуказанные решение мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 30 октября 2017 года и апелляционном определении Савеловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, подписанную представителем по доверенности Кальщиковой А.П, на решение мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 30 октября 2017 года и апелляционное определение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Ларина А.С. к ГКУ г. Москвы "АМПП", Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы о возмещении убытков, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова