Определение Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 4г-11131/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Хорошко В.Ф., поданную в суд кассационной инстанции 06 августа 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района г. Москвы от 09 ноября 2018 года и апелляционное определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску АО "Теплоэнергетическое предприятие" к Хорошко В.Ф. о взыскании задолженности за предоставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Теплоэнергетическое предприятие" обратилось в суд с иском к ответчику Хорошко В.Ф. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 45 220 рублей 05 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 1 556 рублей 60 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Хорошко В.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. 01 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N ***. Предметом договора теплоснабжения является отпуск теплоснабжающей организацией и покупка потребителем тепловой энергии в горячей воде в теплоносителе для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции и сушки. В течение длительного времени должник, являясь потребителем коммунальных услуг, не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем за период с 01 декабря 2017 года по 31 марта 2018 года образовалась задолженность в размере 45 220 рублей 05 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района г. Москвы от 09 ноября 2018 года постановлено:

Исковые требования АО "Теплоэнергетическое предприятие" к Хорошко В*** Ф*** о взыскании задолженности за предоставленную тепловую энергию, удовлетворить.

Взыскать с Хорошко В*** Ф*** в пользу АО "Теплоэнергетическое предприятие" задолженность за тепловую энергию за период с 01 декабря 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 45 220 рублей 05 копеек и расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1 556 рублей 60 копеек, а всего 46 776 (сорок шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 65 копеек

Апелляционным определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района г. Москвы от 09 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хорошко В.Ф. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе к Хорошко В.Ф. выражает несогласие с решением и апелляционным определением суда, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что 01 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N***. По условиям указанного договора истец принял на себя обязанности подавать потребителю тепловую энергию на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения, а также теплоноситель на восстановление потерь сетевой воды во внутридомовом контуре отопления, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях договора. В силу п. 2.1,2.2 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию надлежащего качества для нужд отопления, горячего водоснабжения, а также теплоноситель на восстановление потерь сетевой воды во внутридомовом контуре отопления. Потребитель обязан производить оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в порядке, сроки и размере, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством; не допускать возникновения задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом по данному договору является календарный месяц. Количество отпущенной тепловой энергии за отчетный месяц определяется по приборам коммерческого учета. Фиксирование показаний коммерческого узла учета производится ежемесячно с 25-го по последнее число расчетного месяца и предоставляются потребителем агенту МУП "Расчетный центр" не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца любым удобным способом: 1) посредством сервисного сайта МУП "Расчетный центр"; 2) по телефону бухгалтерии, указанному в платежном документе; 3) при оплате путем внесения показаний в специализированные графы платежного документа; 4) при оплате жилищно - коммунальных услуг через платежные терминалы. Пунктом 5.1 установлено, что расчет за потребляемую тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчеты по данному договору осуществляются посредством оплаты потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

01 октября 2017 года истцом и ответчиком подписан акт разграничений балансовой принадлежности тепловых сетей. 24 ноября 2017 года составлен акт допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии у потребителя. Показания приборов учета обнулены. Из лицевого счета на имя Хорошко В.Ф. следует, что за период с октября 2017 года по март 2018 года имеется задолженность в размере 45 220 рублей 05 копеек, а именно: за ноябрь 2017 года долг в размере 4 904 рубля 31 копейка, за декабрь 2017 года долг в размере 26 676 рублей 78 копеек, за январь 2018 года долг в размере 21 105 рублей 11 копеек, за февраль 2018 года долг в размере 21 105 рублей 11 копеек. В марте был произведен перерасчет задолженности в сторону уменьшения на 28 571 рубль 26 копеек. Согласно выписке из ЕГРП от 25 июня 2018 года, ответчик Хорошко В.Ф. является собственником квартиры общей площадью 362,7 кв.м, расположенной по адресу: ***. В сообщении АО "Теплоэнергетическое предприятие" на имя директора МУП "Расчетный центр" указано, что по состоянию на 31 декабря 2017 года показания учета тепловой энергии в доме истца составляют 14,36 Гкал. Согласно распечатке показаний приборов учета в *** со дня ввода в эксплуатацию прибора учета (25 ноября 2018 года по 21 февраля 2018 года) им потреблено 17,16 Гкал тепловой энергии.

Из скриншота сайта теплоснабжающей организации следует, что по состоянию на 30 ноября 2017 года ответчиком потреблено 2,23 Гкал тепловой энергии (в примечаниях указано, что сведения переданы телефонным контактом). По состоянию на 31 декабря 2017 года ответчиком потреблено 14,36 Гкал тепловой энергии (в примечаниях указано, что сведения переданы на основании письма в расчетный центр от теплоснабжающей организации, производившей проверку приборов учета). По состоянию на 30 марта 2018 года ответчиком потреблено 19 Гкал тепловой энергии. В дальнейшем передавались нулевое количество потребления тепловой энергии. Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 09 декабря 2016 года N 325-ТР установлена стоимость 1 Гкал для населения (с учетом НДС) на период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 2 199 рублей 24 копейки. Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 27 декабря 2017 года N489-ТР установлена стоимость 1 Гкал для населения (с учетом НДС) на период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 2 939 рублей 43 копейки.

Рассматривая данное дело, мировой судья на основании ст.ст. 210, 309, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что за период с 01 декабря 2017 года по 31 марта 2018 года ответчиком была потреблена тепловая энергия в квартире *** площадью 362,7 кв.м, в размере 19 Гкал на сумму 45 220 рублей 05 копеек, однако обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком исполнены не были.

С этими выводами суда по существу согласился Тимирязевский районный суд г. Москвы, который оценив представленные истцом доказательства, пришел к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению оплаты потребленной тепловой энергии, у ответчика Хорошко В.Ф. образовалась задолженность.

Также судом второй инстанции были отклонены доводы ответчика о том, что данные прибора учета тепловой энергии им в АО "Теплоэнергетическое предприятие" не передавались, а заявленный ко взысканию размер задолженности не соответствует начислениям, отраженным в квитанциях, как необоснованные, поскольку расчет задолженности, заявленный ко взысканию в рамках настоящего дела, произведен исходя из размера фактически потребленной тепловой энергии, определенного на основании показаний прибора учета тепловой энергии. При этом суд второй инстанции принял во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что имеющиеся у истца данные об объеме потребленной им тепловой энергии совпадают с объемом потребления, отраженным индивидуальным прибором учета. Доказательств, свидетельствующих о некорректной работе прибора учета тепловой энергии, ответчиком представлено не было.

Ссылка ответчика на то, что прибор учета тепловой энергии является времянкой, не может быть принята во внимание, поскольку из представленного в материалы дела акта следует, что узел учета тепловой энергии, находящийся в квартире *** допущен в эксплуатацию 24 ноября 2017 года.

Судом второй инстанции также был отклонен довод ответчика о том, что принадлежащий ему объект является нежилым помещением, что опровергается сведениями, содержащимися в ЕГРП, из которых следует, что принадлежащий ответчику объект недвижимости является жилым, а наименование объекта - квартира. Отсутствие в указанном жилом помещении ремонта, необходимого для проживания, не освобождает ответчика от исполнения заключенного с истцом договора теплоснабжения и оплаты фактически потребленной тепловой энергии. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о предоставлении истцом услуг теплоснабжения ненадлежащего качества, не установлено, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи и Тимирязевского районного суда г. Москвы по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и в силу ст. 390 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного решение и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Хорошко В.Ф. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Хорошко В.Ф, на решение мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района г. Москвы от 09 ноября 2018 года и апелляционное определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску АО "Теплоэнергетическое предприятие" к Хорошко В.Ф. о взыскании задолженности за предоставленную тепловую энергию для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова