Определение Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 4г-11133/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Лингис С.А., поданную в суд кассационной инстанции 06 августа 2019 года, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Лингис С.А. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, запрете безакцептного списании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лингис С.А. обратился в суд с иском к ответчику Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, запрете безакцептного списании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 24.07.2013 года между Лингис С.А. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор, по которому истцу был предоставлен кредит, открыт счет для внесения платежей на погашение кредита. Свои обязательства по кредиту истец выполнял ненадлежащим образом, однако ПАО Банк ВТБ в суд для взыскания данной задолженности не обращался. В декабре 2015 года истец трудоустроился в АО "Северное монтажное управление СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ", его заработная плата подлежала перечислению на специально открытый на его имя у ответчика банковский счет. Судебные приставы на основании постановления списывали 50% с его заработной платы в счет погашения долга, а остальные 50% АО "Северное Монтажное управление Севзапэнергомонтаж" переводило в ПАО ВТБ 24, на лицевой счет: ***. В период с 16 мая 2017 года по 22 марта 2018 года истцу были перечислены на данный счет 50% заработной платы, из которых 256 048,12 руб. банк, не ставя в известность истца, удержал, перечислив данную денежную сумму в погашение задолженности по кредиту.

Истец считает, что пункты правил кредитования о безакцептном списании, являются недействительными, поскольку противоречат положениям ТК РФ, согласно которым удержания из заработной платы не могут превышать 20% подлежащей выплате заработной платы. Не более 50% денежных средств могут быть удержаны из заработной платы заемщика в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Истец неоднократно обращался в ПАО ВТБ 24 с претензиями, в которых указал, что не давал согласия на списание денежных средств с его зарплатной карты и просил вернуть списанные денежные средства обратно.

Истец просил взыскать с ответчика ПАО Банк ВТБ в свою пользу ранее удержанные денежные средства в сумме 256 048,12 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, запретить ВТБ 24 ПАО осуществлять списание денежных средств, принадлежащих Лингис С.А. и размещенных на счете *** лицевом счете: ***, открытом на имя Лингис С. А. в ВТБ ПАО.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 15 мая 2018 года постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Лингис С*** А*** к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, запрете безакцептного списания денежных средств - отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 года постановлено:

- Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лингис С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лингис С.А. выражает несогласие с решением Мещанского районного суда города Москвы от 15 мая 2018 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 года, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судом было установлено, что 24.07.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 250 000 руб, с процентной ставкой 21,5% годовых. Срок кредита с 24.07.2013 г. по 24.07.2018г. Возврат кредита осуществляется ежемесячно 30 числа каждого месяца, в размере 6 898,82 руб. Денежные средства были получены истцом, что подтверждается выпиской по счету. При этом, обязательства по договору должным образом не исполнялись. В период с 01.12.2015 по 27.12,2016г. платежи вносились не в соответствии с графиком платежей. Далее платежи не вносились в период с 01.01.2017 по 20.10.2017г. Одновременно с кредитным договором истцом было подписано заявление, на перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по договору со всех счетов открытых в банке. 15.03.2012 г. между сторонами был заключен Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО), состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов, Расписки. Клиент подтвердил, что ознакомлен с указанными документами. Истцу была выдана банковская карта VISA N*** на срок до февраля 2015 г.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П, в редакции Указаний ЦБ РФ от 21 сентября 2006 года N 1725-У, от 23 сентября 2008 года N 2073-У, от 15 ноября 2011 N 2730-У, от 10 августа 2012 N 2862-У предусматривается, что отношения с использованием расчетных (дебетовых) карт, регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1,10,1.12).

Согласно п. 3.10.1.3.1 правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), Клиент предоставляет Банку право списывать денежные средства Клиента со Счета в сумме задолженности Клиента по кредитному договору, заключенному с Банком.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Заемщик прямо выразил свое согласие с тем, что банк при недостаточности средств, для погашения задолженности имеет право на списание денежных средств, причитающихся банку, с иных счетов, открытых в банке, без дополнительного акцепта. На момент списания спорных сумм со счета N *** задолженность по кредитному договору N ***, заключенному 24 июля 2013 года не была погашена. Наличие задолженности по кредитному договору истцом не отрицалось.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года (Протокол N51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (Протокол N02/17 от 07 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 421, п.2 ст. 854 ГК РФ, положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утвержденных Банком России 24.12.2004 N 266-П), пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Лингис С.А. исковых требований. При этом суд исходил из того, что истец дал согласие банку на безакцептное списание денежных средств со всех его счетов, условиями заключенного между Банком и Лингис С.А. договора предусматривалось право кредитора без дополнительного распоряжения клиента списывать в бесспорном порядке необходимые для погашения задолженности денежные суммы со всех счетов заемщика, открытых в Банке. При этом Лингис С.А. располагал полной информацией об условиях заключенного договора и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий. Поскольку судом не было установлено нарушение прав истца как потребителя, то отказано и во взыскании морального вреда, и штрафа.

Судебная коллегия при вынесении апелляционного определения согласилась с приведенными выше выводами суда первой инстанции, признав не состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку безакцептное списание денежных средств с зарплатной карты противоречит нормам Трудового кодекса РФ, в виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 г. N 383-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации, предусмотрено, что если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.

При этом суд второй инстанции учел, что клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт, поскольку согласно п. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", указанное распоряжение клиента может быть отозвано им в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, возможность списания денежных средств со счета заемщика, не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права не находят своего подтверждения в обжалуемых судебных постановления.

Ссылки истца на ограничения списания денежных средств, установленных законом, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец сам распорядился принадлежащими ему денежными средствами, в том числе и заработной платой, разрешив их безакцептное списание. В кассационной жалобе истец указывает на то, что в период списания денежных средств он обращался к ответчику с претензией, где указывал на то, что возражает против списания денежных средств с зарплатной карты. Однако из кассационной жалобы и обжалуемых судебных постановлений не видно, что соответствующие доказательства представлялись в суд первой и второй инстанции.

Кроме того, из кассационной жалобы не усматривается, что истец согласен с восстановлением его задолженности по кредитному договору с учетом процентов и неустоек, предусмотренных по просроченным платежам.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Лингис С.А, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Лингис С.А. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, запрете безакцептного списании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова