Определение Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 4г-11161/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу Покосовой С.В., поступившую в Московский городской суд 8 августа 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Покосовой С.В. к Ворониной О.В. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве,

установил:

решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 1 марта 2019 года иск удовлетворен по мотиву отсутствия сведений об инвалидности ответчика на момент открытия наследства - * - после смерти матери сторон *, составившей завещание в пользу истца на * доли квартиры *.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года указанное решение отменено, потому что выводы суда об отсутствии инвалидности у Ворониной О.В, являющейся инвалидом с детства, противоречат сведениям МСЭ-2015 от 8 августа 2017 года, согласно которым Ворониной О.В. на день открытия наследства была установлена инвалидность * группы (очередной период инвалидности с 8 августа 2017 года по 1 июля 2018 года), что применительно к требования ст. 1149 ГК РФ и разъяснениям п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" свидетельствует о законности и обоснованности выданного ей 13 октября 2018 года нотариусом г. Москвы свидетельства о праве на обязательную долю в наследственном имуществе - спорной трехкомнатной квартире, в которой наследодателю принадлежало * доли в праве собственности.

Ссылки заявителя установленных судом апелляционной инстанции выводов не опровергают и сводятся к тому, что сама истец является инвалидом * группы, постоянно проживала с наследодателем и ухаживала за ней.

Между тем, рассматривая данный иск, суд апелляционной инстанции обоснованно признал названные заявителем обстоятельства, связанные с ее личностью, не имеющими правового значения по данному спору.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Покосовой С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев