Определение Московского городского суда от 13 сентября 2019 г. по делу N 4г-11275/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу представителя Министерства обороны РФ Стручковой Е.А., поступившую в Московский городской суд 12.08.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

Решением

Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года оставлены без удовлетворения исковые требования Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона в интересах ФГК ВОУ ВПО ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" к Т. С.В, Т.Т.Г, Т. С.С, Т. А.С, Т. Н.С, Т. В.С. о выселении из служебного жилого помещения.

11 декабря 2018г. в Хамовнический районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Министерства обороны РФ на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в котором Министерство обороны РФ ссылается на то, что решение суда затрагивает его права, процессуальный срок был пропущен им по уважительной причине, а именно: Министерство обороны РФ не было привлечено к участию в деле и о принятом решении суда ему стало известно лишь 06 декабря 2018г. в ходе рассмотрения Хамовническим районным судом г. Москвы гражданского дела N2-4000/2018 по иску Министерства обороны РФ к Т. С.В, Т. Т.Г, Т. С.С, Т. А.С, Т. Н.С, Т. В.С. о выселении из служебного жилого помещения Министерства обороны РФ.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года Министерству обороны РФ восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019 г. определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года отменено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с апелляционным определением, представителем Минобороны РФ Стручковой Е.А. подана настоящая кассационная жалоба, в которой она просит его отменить, направить на новое апелляционное рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебной коллегией не допущено.

26 апреля 2019 года судебная коллегия Московского городского суда, установив, что заявление Министерства обороны РФ о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Хамовнического районного суда г.Москвы от 06 октября 2015 года было рассмотрено в судебном заседании 28 декабря 2018 без надлежащего извещения ответчика Т. С.В, перешла к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции.

Как установлено коллегией, при рассмотрении гражданского дела по существу участие в качестве третьего лица принимал Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, который согласно приказам Министра обороны РФ от 03 ноября 2010 года N 1455, от

30 сентября 2010 года N 1280, от 18 июля 2014 года N 485, являлся уполномоченном органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно Положению о Департаменте жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, утвержденному Приказом Министра Обороны РФ от 23 декабря 2010 г. N 1888, Департамент жилищного обеспечения является центральным органом военного управления и подчиняется заместителю Министра обороны Российской Федерации.

Кроме того, истцом по делу является ФГК ВОУ ВО ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации", которое входит в структуру Минобороны России.

Согласно Приказу Министерства обороны РФ от 15.01.2015 г. N 10 все структурные подразделения Министерства обороны обязаны оповещать Департамент претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны РФ о находящихся в производстве судебных делах, о представительстве, о принятых судебных актах.

Таким образом, Министерство обороны РФ через свои структурные подразделения могло и должно было своевременно узнать о вынесенном по делу решении.

Однако апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу Министерство обороны Российской Федерации направило в суд лишь в декабре 2018г, т.е. спустя более трех лет после вынесения решения.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в течение столь длительного периода, заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что заявление Министерства обороны РФ о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении заявления Министерства обороны РФ о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года о тказано, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении поданной Министерством обороны РФ апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Довод подателя кассационной жалобы сводится к выражению несогласия с произведенной судебной коллегией оценкой уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в то время как в силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Таким образом, кассационная жалобы не содержит указаний на н арушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Министерства обороны РФ

Стручковой Е.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко