Определение Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 4г-11302/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу фио, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 07 августа 2019 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-314/18 по иску фио к ОМВД России по адрес, УВД по адрес о признании приказа об увольнении и результатов аттестационной комиссии незаконными, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд к ОМВД России по адрес, УВД по адрес с иском о признании результатов аттестационной комиссии УВД адрес от 12 мая 2017 года незаконными и необоснованными, признании незаконным и отмене приказа ОМВД России по адрес N 57 л/с от 24 мая 2017 года о расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД по п.5 ст.82 ФЗ, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 05 июня 2017 года по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 150.000,00 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 30.000,00 руб.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что фио проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 15 июля 2009 года. Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по Москве N2 л/с от 26 января 2015 года фио был назначен на должность полицейского-водителя на неопределенный срок.

21 апреля 2017 года в ОМВД России по адрес поступила карточка происшествия, содержащая обращение гражданина фио, согласно которому 21 апреля 2017 года примерно в время он в качестве ритуального агента прибыл по адресу: адрес, по вызову родственников, затем по данному адресу приехали двое сотрудников полиции из ОМВД России по адрес, на служебном автомобиле, регистрационный знак ТС, со своим "агентом" и под "давлением" выгнали заявителя. В соответствии с заключением проверки, проведенной заместителем начальника полиции ОМВД России по адрес по жалобе на действия сотрудников ОМВД России по Перово г. Москвы, факты, указанные в жалобе, своего полного объективного подтверждения не нашли, нарушений служебной дисциплины в действиях сотрудников ОР ППСП Отдела МВД России по адрес не выявлено и основания для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствуют.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 10 мая 2017 года, проведенной специалистом инспекции по личному составу ОК УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденным приказом МВД России от 26 февраля 2013 года N161, 05 мая 2017 года ИЛС ОК Управления была осуществлена перепроверка информации по жалобе ритуального агента (КУСП УВД N3788 от 21 апреля 2017 года) по факту возможных противоправных действий двух сотрудников полиции Отдела, осуществлявших несение службы на служебном автомобиле регистрационный знак ТС, в ходе которой доводы инспектора ОР ППСП Отдела лейтенанта полиции фио и полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД старшего сержанта полиции фио, изложенные в их объяснениях, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются объяснениями: фио, ритуального агента фио, а также косвенными показаниями жительницы квартиры N 29, расположенной по адресу: адрес, что указывает, на неэтичное поведения вышеуказанных сотрудников полиции, повлекшее за собой конфликт интересов, что в свою очередь косвенно указывает на противоправные действия, совершенные инспектором ОР ППСП Отдела лейтенантом полиции фио и полицейским-водителем ОР ППСП ОМВД старшим сержантом полиции фио, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем предложено в отношении указанных сотрудников полиции решить вопрос о соответствии с замещаемой должности в органах внутренних дел в аттестационном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного в ходе слушания дела свидетеля, и исходил из того, что аттестация была проведена ответчиком в полном соответствии с требованиями закона, всесторонне и объективно, при наличии к тому законных оснований. Решение аттестационной комиссии принято в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с Положением об аттестационной комиссии УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, утвержденным приказом N 164 от 25 мая 2017 года; в ходе проведения проверки установлены законные основания для увольнения истца по п.5 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют его доводы, заявленные в иске и апелляционной жалобе, которые были подробно изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы мотивированные в судебных постановлениях, по существу не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы фио на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-7163/17 по иску фио к ОМВД России по адрес, УВД по адрес о признании приказа об увольнении и результатов аттестационной комиссии незаконными, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова