Определение Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 4г-11305/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06 августа 2019 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-1350/18 по иску фио фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - адрес Москвы) о признании права собственности на жилой дом, внесении сведений и регистрации его права собственности.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 года, постановлено:

- признать за фио право собственности на жилой дом общей площадью 373,9 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес наименование организации, д. 326;

- решение является основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета и регистрации права собственности на данный объект за фио

Представителем ДГИ г. Москвы по доверенности фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110404:114, находящегося по адресу: адрес, адрес наименование организации, влд.326, на котором без необходимого разрешения был возведен трехэтажный жилой дом, лит. А, общей площадью 373,9 кв. м.

Истец обратилась в Мосгосстройнадзор с заявлением о выдаче разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, однако в связи с уже осуществленной постройкой жилого дома в выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию истцу было отказано; истец обратилась с аналогичным заявлением в ДГИ г. Москвы, который ответил, что данный вопрос не относится к полномочиям Департамента.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 218, ст. 219, ст. 222 ГК РФ, нормами Градостроительного кодекса РФ, принял в качестве допустимого доказательства заключение проведенной по делу судебной экспертизы и исходил из того, что истец предпринимала надлежащие меры к легализации объекта недвижимости, построенного в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка; возведенный истцом объект не нарушает градостроительные и противопожарные требования, а также права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы ответчика выводы мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ДГИ г. Москвы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-1350/18 по иску фио к адрес Москвы о признании права собственности на жилой дом, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова