Определение Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 4г-11306/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Кузнецовой В.Е., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06 августа 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 года по гражданскому делу N2-8300/17 по иску Кузнецовой В.Е. к Лошкаревой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда ,

УСТАНОВИЛ:

Р ешением Нагатинского районного судак г. Москвы от 13 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-8300/17 по иску Кузнецовой В.Е. к Лошкаревой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, исковые требования Кузнецовой В.Е. удовлетворены частично.

07 февраля 2019 года Кузнецовой В.Е. подана апелляционная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 года, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 декабря 2017 года отказано.

В кассационной жалобе Кузнецовой В.Е. содержится просьба об отмене апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года исковые требования Кузнецовой В.Е. к Лошкаревой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворены частично. 07 июля 2017 года Кузнецовой В.Е. выдан исполнительный лист на основании заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года.14 июля 2017 года в экспедицию Нагатинского районного суда г. Москвы поступило заявление Лошкаревой Ю.В. об отмене заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года исковые требования Кузнецовой В.Е. к Лошкаревой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворены частично.

Решение суда от 13 декабря 2017 года было постановлено в отсутствие Кузнецовой В.Е, которая извещалась о времени и месте рассмотрения дела 13 декабря 2017 года телефонограммой, из которой следует, что сообщение передано лично Кузнецовой В.Е. Копия решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, изготовленное в окончательной форме 09 января 2018 года, была направлена Кузнецовой В.Е. по почте 14 февраля 2018 года.

Разрешая заявленное требование, суд руководствовался ст. ст. 112 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции " и исходил из того, что Кузнецовой В.Е. не представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее извещение её о судебном заседании 13 декабря 2017 года, наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалования решения суда.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не учли фактических обстоятельства дела, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судебной коллегией в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Кузнецовой В.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 года по гражданскому делу N2-8300/17 по иску Кузнецовой В.Е. к Лошкаревой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова