Определение Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 4г-11338/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя АО "ДСК Автобан" по доверенности К.Н.В., поступившую в суд кассационной инстанции 8 августа 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года по делу по иску Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах субъекта РФ в лице Министерства экологии и природопользования Московской области к АО "ДСК Автобан" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Орехово-Зуевский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования Московской области к АО "ДСК "Автобан" о возмещении ущерба в размере 35681520 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Орехово-Зуевским городским судом Московской области прекращено уголовное дело в отношении Р. А. B. на основании пункта 6 подпункта 1 Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летнем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Следствием было установлено, что в результате действий Р.А.В. совместно с неустановленными лицами за период незаконной деятельности по добыче общераспространенного полезного ископаемого песка в период времени с 06.05.2013 г. по 16.07.2014 г. на земельном участке с кадастровым номером * ОАО "ДСК Автобан" получило доход в виде денежных средств, поступивших на счет ОАО "ДСК Автобан" в сумме не менее 16 456 614,47 руб. Проведенной в рамках расследования уголовного дела судебной инженерно-маркшейдерской экспертизой установлено, что площадь выработки карьера на земельном участке с кадастровым номером * составляет 5,03 га, объем изъятого песка 148673 м3.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 31 октября 2018 года производство по делу по иску Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах субъекта РФ в лице Министерства экологии и природопользования Московской области прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года определение суда отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования Московской области к АО "ДСК "Автобан" о возмещении ущерба по существу.

В кассационной жалобе АО "ДСК Автобан" ставит вопрос об отмене апелляционного определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из постановления старшего следователя 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области от 19.12.2016 года следует, что в период с 06.05.2013 г. по 0.09.2013 г. ОАО "ДСК Автобан" на земельном участке с кадастровым номером *, с коммерческой целью без лицензии в нарушение действующего законодательства, а именно Закона РФ от 21.02.1992 года "О недрах" осуществило незаконную добычу общераспространенного полезного ископаемого - песка, которое впоследствии поставляло на объект строительства РАО "ДСК" Автобан" по государственному контракту N 292/11-е от 26.12.2011 года - автомобильную дорогу (М7 "Волга", обход г. Орехово-Зуево).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку настоящий иск предъявлен прокурором к юридическому лицу в связи с тем, что ОАО "ДСК "Автобан" осуществило незаконную предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, то спор связан с осуществлением экономической деятельности юридического лица, в связи с чем подлежит разрешению арбитражным судом.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда не согласился.

Судебной коллегией установлено, что, обратившись в суд с иском, прокурор в обоснование своих требований ссылался на п. 1 ст. 77 ФЗ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которому ю ридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дан ный спор не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, а связан с правоотношениями в области охраны природы, экологии, в связи с чем отменила определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены принятого по делу апелляционного определения в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать АО "ДСК Автобан" в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова