Определение Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 4г-11346/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу председателя правления НО ТСЖ "Отрадное-22" С.Н.С., поступившую в суд кассационной инстанции 9 августа 2019 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 года по делу по иску Волошиной Г.Н. к НО ТСЖ "Отрадное-22" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волошина Г.Н. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Отрадное-22" о возмещении ущерба в сумме 52907,60 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя и возмещении судебных расходов за составление заключения специалиста в сумме 9000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что является собственником кв. * в д. * по ул. * в г. Москве, управление домом осуществляет ответчик. 14.02.2017 г. во внутренней сети дома произошел перепад напряжения в результате отгорания нейтральных проводников, вследствие чего у нее в квартире были повреждены блоки управления системы очистки воды, замена которых причинила истцу ущерб. Требования истца о возмещении ущерба в досудебном порядке удовлетворены ответчиком не были.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года исковые требования Волошиной Г.Н. удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:

взыскать с НО ТСЖ "Отрадное-22" в пользу Волошиной Г.Н. 52907,60 руб. в счет ущерба, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28953 руб, расходы по проведению экспертизы в размере 9000 руб.;

в удовлетворении исковых требований Волошиной Г.Н. к НО ТСЖ "Отрадное-22" о компенсации морального вреда в остальной части отказать;

взыскать с НО ТСЖ "Отрадное-22" в доход бюджета г. Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2087,23 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе НО ТСЖ "Отрадное-22" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Волошиной Г.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 228,9 кв.м. по адресу: *.

С * года Волошина Г.Н. и Волошин А.Д. состоят в зарегистрированном браке.

В обоснование заявленных требований истец настаивала на том, что 14.02.2017 г. в 23:59 в доме по указанному адресу произошел скачок напряжения, в связи с чем в ее квартире вышли из строя электронные блоки управления системы очистки воды фирма Рэйн Софт.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением ПАО "МОЭСК" от 21.03.2017 г, а также оперативным журналом 9 РЭР УКС СВАО, о том, что электроснабжение жилого дома по адресу: * осуществляется по кабельным линиям 0,4 кВ, которые находятся на балансе и эксплуатации НО ТСЖ "Отрадное-22" от ТП 18703. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МКС - филиалом ПАО "МОЭСК" и НО ТСЖ "Отрадное-22" являются наконечники кабельных линий 0,4кВ в ТП 18703(А,Б). Согласно оперативно-технической документации 14.02.2017 года в 23:59 мин. на РДП района поступило сообщение о скачках и перепадах напряжения в жилом доме по вышеуказанному адресу. В кратчайшие сроки в ТП 18703 была направлена оперативно-выездная бригада. По результатам обследования было установлено, что во внутренней сети жилого дома произошло отгорание нейтральных проводников, также персоналом района была выделена поврежденная кабельная линия 0,4кВ направлением ТП 18703А - ввод абонента, после устранения данной неисправности представителями НО ТСЖ "Отрадное-22" электроснабжение жилого дома организовано от ТП 18703Б.

По сообщению Ростехнадзора от 12.03.2018 года нарушение разборных контактных соединений, включая "отгорание" проводников, происходит вследствие ненадлежащего выполнения работ эксплуатирующим либо монтажным электротехническим персоналом и не зависит от принадлежности к фазным или нейтральным проводникам; выход из строя электрического оборудования, находящегося в квартирах, при аварии на общедомовом электрощите возможен; ответственность за произошедшую аварию несет та организация, в зоне ответственности которой, согласно линиям разграничения эксплуатационной ответственности, находится аварийный участок.

15.02.2017 г. Волошина Г.Н. обратилась к председателю правления НО ТСЖ "Отрадное-22" с просьбой компенсировать ущерб путем замены приборов на новые или компенсировать ее затраты по самостоятельной замене. Данное заявление было признано правлением некорректным; в ответе от 03.03.2017 года сообщалось о необходимости допуска ответчика в квартиру для выявления причин аварии.

20.02.2018 г. истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о компенсации затрат по замене поврежденного оборудования в сумме 61340 руб, в чем ей было отказано по причине непредставления акта выхода из строя оборудования, доказательств установки оборудования в квартире, доступа в квартиру и устранения нарушений эксплуатации электроустановок.

В ходе судебного разбирательства истец отрицала, что ответчик предлагал ей организовать осмотр поврежденного оборудования, установить причину поломки, акт от 14.03.2017 года составлен в одностороннем порядке ответчиком, доказательств, подтверждающих предъявление истцу требования о предоставлении допуска в квартиру суду, не представлено.

В соответствии с заключением специалиста ООО "ГлавЭксперт" N 28-02/02/2017 от 17.02.2017 г. в блоке управления системой очистки воды Рэйн Софт, модель LMB1130 1.0Т, серийный номер 136357 и в блоке управления системой очистки воды Рэйн Софт, модель RFB 1044 C24U/5, серийный номер 183473, неисправны электрические двигатели, регулирующие работу клапанов; неисправность данных двигателей, регулирующих работу клапанов, возникла в результате подачи повышенного напряжения, правила эксплуатации не нарушались.

В ходе исследования специалист произвел осмотр, испытание (тестирование методом контрольной эксплуатации) и полный разбор блоков управления системой очистки воды Рэйн Софт, изучил сообщение ПАО "МОЭСК" от 21.03.2017 г. и пришел к вышеуказанному заключению, результаты исследования отражены в заключении, приложены фотографии оборудования, квалификация специалиста подтверждена надлежащими документами.

Судом установлено, что факт приобретения истцом системы очистки воды Рэйн Софт подтверждается актом выполненных работ по установке данного оборудования в ее квартире 07.07.2000 г, подписанным между ООО "Фирма "Альт-Групп" и Волошиным А.Д, договором от 22.06.2000 г.

Стоимость услуг по независимой экспертизе составила 9000 руб. и была оплачена истцом 17.02.2017 г.

06.04.2017 г. Волошиной Г.Н. приобретены 2 управляющих клапана в ООО "ВСМ-Лаб" по цене 27 480 руб.

11.04.2017 г. Волошин А.Д. оплатил приобретение расходных материалов и комплекс работ по замене клапанов управления системы водоподготовки с использованием запасных частей и расходных материалов исполнителя на объекте заказчика по адресу: * в сумме 23960 руб. - ООО "Фирма Альт Групп".

20.04.2017 г. указанные работы были выполнены ООО "Фирма Альт Групп", о чем между сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ.

В ходе судебного разбирательства ответчик утверждал, что Волошина Г.Н. препятствовала ему в доступе к электросетям с целью обследования общего имущества, что подтверждается актами членов правления от 25.05.2017 г, 21.07.2016 г, 25.11.2016 г, при этом доказательств надлежащего извещения истца о дате и времени обследования суду не представлено, акты составлены ответчиком в одностороннем порядке. Также суду представлены письма в адрес истца о предоставлении доступа к электрощитовой без подтверждения их отправки, посуточная ведомость учета параметров теплопотребления, реестр опроса жителей на предмет поломки оборудования в период с 14.02.2017 г. на 15.02.2017 г, которые не подтвердили таких фактов.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о проведении по делу экспертизы для установления причин аварии и повреждения электрооборудования в квартире истца, однако данное ходатайство было отклонено судом, поскольку причины аварии были устранены ремонтной бригадой, электрооборудование отремонтировано истцом 20.04.2017 года, что исключило возможность проведения экспертизы.

Судом установлено, что в соответствии с приказом N 3 от 30.06.2016 г. председатель правления Старцев Н.С. возложил на себя ответственность за безопасную эксплуатацию электрических сетей, используемых приборов и оборудования, находящихся в ведении ответчика.

В соответствии с техническим отчетом ООО "Инженерный центр "ПрофЭнергия" от 21.01.2016 г. электроустановки жилого дома * по ул. * в г. Москве соответствуют ГОСТ.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в сумме 52907,60 руб. и расходов по проведению экспертизы в размере 9000 руб, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что во внутренней сети жилого дома 22Б по ул. Хачатуряна в г. Москве произошло отгорание нейтральных проводников вследствие ненадлежащего выполнения работ по обеспечению электроснабжения ответчиком, в результате чего оборудование истца по очистке воды, установленное в ее квартире, вышло из строя. При этом аварийный участок относится к зоне ответственности ответчика, что им в судебном заседании не оспаривалось, вина ответчика в причинении вреда имуществу истца им ничем не опровергнута, подтверждается, в том числе сообщениями ПАО "МОЭСК", Ростехнадзора, заключением специалиста ООО "ГлавЭксперт".

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что истцом доказано, что оборудование по очистке воды было установлено в ее квартире в 2000 году, отремонтировано 20.04.2017 г, сумма ущерба подтверждена письменными доказательствами.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 28953 руб.

Возражения ответчика относительно причинения ущерба истцу, а также ссылки на то, что часть расходов по ремонту блоков управления понесена Волошиным А.Д, отклонены судом, поскольку установлено, что последний состоит в браке с истцом с 1995 года, проживает вместе с истцом, ведет общее хозяйство, в 2000 г. осуществлял установку оборудования в квартире, принадлежащей по праву собственности истцу.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерность изложенных выше выводов о том, что авария произошла во внутренней сети жилого дома, относящейся к зоне ответственности ответчика, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать НО ТСЖ "Отрадное-22" в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова