Определение Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 4г-11365/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу генерального директора ООО "КапРемСтрой79" Г.П.В., поданную в организацию почтовой связи 6 августа 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 12 августа 2019 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 года по делу по иску АКБ "Легион" к ООО "КапРемСтрой79", Гаврикову П.В., Дубровину А.В., Гавриковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ООО "КапРемСтрой79", Гаврикову П.В, Дубровину А.В, Гавриковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 557695 руб, процентов в общем размере 49445 руб. 47 коп, неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 147167 руб. 74 коп, неустойки по процентам в размере 4345 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 15 ноября 2016 года между банком и АКБ "Легион" (АО) был заключен кредитный договор N 22/2016-Ов, по условиям которого истец предоставил заемщику расчетный счет N * с лимитом кредитования в размере 1 000 000 руб. на срок до 10 ноября 2017 года под 16% годовых. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по указанному кредитному договору ООО "КапРемСтрой79" были предоставлены поручительства Гаврикова П.В, Дубровина А.В, Гавриковой Ю.В, с которыми истцом 15 ноября 2016 года были заключены договоры поручительства N 22/2016-пОв, N 22/2016-1пОв, N 22/2016-2пОв соответственно. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения долга перед банком, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16 февраля 2018 года составил 557 695 рублей.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2018 года исковые требования АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:

взыскать солидарно с ООО "КапРемСтрой79", Гаврикова П.В, Дубровина А.В, Гавриковой Ю.В. задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 557 695 рублей 00 копеек, текущие проценты 3 911 рублей 50 копеек, просроченные проценты в размере 45 533 рублей 97 копеек, неустойку на просроченную ссудную задолженность 48 000 рублей 00 копеек, неустойку по процентам 2 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9 771 рублей 40 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "КапРемСтрой79" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, 15 ноября 2016 года между АКБ "Легион" (АО) и ООО "КапРемСтрой79" был заключен кредитный договор N 22/2016-Ов, по условиям которого истец открыл ответчику расчетный счет N * с лимитом кредитования в размере 1000000 руб. на срок до 10 ноября 2017 года под 16% годовых.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% процента от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2. договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

15 ноября 2016 года между АКБ "Легион" (АО) и Гавриковым П.В. был заключен договор поручительства N 22/2016-пОв в обеспечение исполнения обязательств ООО "КапРемСтрой79" перед банком по заключенному кредитному договору N 22/2016-Ов от 15 ноября 2016 года.

15 ноября 2016 года между АКБ "Легион" (АО) и Дубровиным А.В. был заключен договор поручительства N 22/2016-1пОв в обеспечение исполнения обязательств ООО "КапРемСтрой79" перед банком по заключенному кредитному договору N 22/2016-Ов от 15 ноября 2016 года.

15 ноября 2016 года между АКБ "Легион" (АО) и Гавриковой Ю.В. был заключен договор поручительства N 22/2016-2пОв в обеспечение исполнения обязательств ООО "КапРемСтрой79" перед банком по заключенному кредитному договору N 22/2016-Ов от 15 ноября 2016 года.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив сумму кредитования ответчику, что подтверждается выпиской по вышеназванному счету ООО "КапРемСтрой79".

Приказом Банка России от 07 июля 2017 года N ОД-1891 у АКБ "Легион" (АО) с 07 июля 2017 года отозвана лицензия на осуществления банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года АКБ "Легион" (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В течение срока действия договора ответчик ООО "КапРемСтрой79" нарушило условия кредитного договора в части возврата сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору N 22/2016-Ов от 15 ноября 2016 года, по состоянию на 16 февраля 2018 года общая сумма задолженности ООО "КапРемСтрой79" перед АКБ "Легион" (АО) составила 758 653 руб. 69 коп, из которых: 557 695 руб. 00 коп. - просроченная ссудная задолженность; 3 911 руб. 50 коп. - текущие проценты; 45 533 руб. 97 коп. - просроченные проценты; 147 167 руб. 74 коп. - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность; 4 345 руб. 48 коп. - задолженность по неустойке на просроченные проценты.

Истец направил ответчикам письменные претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, включая суммы процентов и неустоек, которые были оставлены ими без внимания.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения условий договора представлено не было и при этом наличие вышеуказанной суммы задолженности подтверждено расчетом и размер задолженности ответчиками оспорен не был, в связи с чем взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору по кредитному договору по основному долгу в размере 557 695 рублей 00 копеек, текущие проценты 3 911 рублей 50 копеек, просроченные проценты в размере 45 533 рублей 97 копеек.

В суде первой инстанции ответчиком ООО "КапРемСтрой79" было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, на основании заявления ответчика о снижении размера неустойки, с учетом периода просрочки внесения кредитных платежей, заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, и степени нарушения прав истца, с соблюдением баланса интересов сторон, суд первой инстанции счел возможным уменьшить размер подлежащей уплате неустойки на просроченную ссудную задолженность 147167 руб. 74 коп, неустойки по процентам 4345 руб. 48 коп, по основаниям ст. 333 ГК РФ, до суммы 48000 руб. и 2000 руб. соответственно.

Довод ответчика ООО "КапРемСтрой79" о том, что имело место полное погашение задолженности, не принят судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора основанием получения заемщиком денежных средств является платежное поручение кредитору осуществить перечисление на сумму, превышающую фактический остаток на расчетном счете.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, по состоянию на 29 июня 2017 года у ответчика ООО "КапРемСтрой79" имелась задолженность по основному долгу в размере 437 105 руб. 73 коп.

30 июня 2017 года, с учетом сформированных ответчиком платежных поручений на сумму 557 695 руб. для перевода денежных средств контрагентам ООО "КапРемСтрой79" банк предоставил кредит ООО "КапРемСтрой79" в размере 263 693 руб, таким образом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 30 июня 2017 года составила 700 798 руб. 73 коп.

21 июля 2017 года ответчик ООО "КапРемСтрой79" произвел погашение задолженности в сумме 143 103 руб. 73 коп.

Остаток по счету ООО "КапРемСтрой79" по состоянию на 15 февраля 2018 года составил 557 695 руб, данная сумма была возвращена 20 июля 2018 года на расчетный счет ответчика в связи с отказом от отправки платежей в адрес контрагентов ООО "КапРемСтрой79".

Сумма задолженности по основному долгу совпадает с суммой, оставшейся на расчетном счете ООО "КапРемСтрой79", после отзыва лицензии у банка.

Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 23.3 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).

Пункт 31 ст. 189.96 параграфа 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Кроме того, ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в том числе в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии.

Подпунктом 4 п. 4 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Таким образом, в силу приведенных норм права установлен прямой запрет на осуществление зачета встречных однородных требований при ликвидации банка в связи с отзывом у него лицензии на осуществление банковских операций, поскольку законодательно предписано применять те же правовые последствия, которые наступают при несостоятельности (банкротстве) кредитной организации.

Как следует из выписки по счету ООО "КапРемСтрой79", 20 июля 2018 года денежные средства в размере 557 695 руб. возвращены на счет ответчика, тем самым указанная сумма не была возвращена банку в счет погашения задолженности.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "КапРемСтрой79" не воспользовался предоставленными 30 июня 2017 года денежными средствами, не опровергают выводов суда о наличии задолженности по договору овердрафта, поскольку судом установлено, что 30 июня 2017 года банк на основании сформированных платежных поручений предоставил ООО "КапРемСтрой79" денежные средства в размере 263 693 руб, которые заемщик вправе был использоваться по своему усмотрению.

Доводы кассационной жалобы правомерность изложенных выше выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО "КапРемСтрой79" в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова