Определение Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 4г-11510/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Мирзоева А.М., поступившую в суд кассационной инстанции 13 августа 2019 года, на решение Головинского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Мирзоева А.М. к УФСИН России по Москве о признании отказа незаконным, возложении обязанности принять на учет ,

установил:

Мирзоев А.М. обратился в суд с иском к УФСИН России по г..Москве, уточнив исковые требования, указал, что в период с 2002 г..по 30.05.2013 г..проходил службу в УИС в должности *** следственного изолятора ФКУ "*** N ** УФСИН по Москве, уволен по достижении предельного возраста. Имея необходимую выслугу лет, в период прохождения службы, обратился с рапортом от 07.02.2013 г, затем с рапортом от 21.03.2013 г..о получении единой социальной выплаты, вопрос не был рассмотрен по причине отсутствия утвержденных правил предоставления ЕСВ. Впоследствии, он неоднократно обращался в органы ФСИН с просьбой разрешить ситуацию, ** г..на очередное обращение получил ответ с выпиской из протокола N** от ** г..заседания подкомиссии УФСИН России по г..Москве, из которого следовало, что ему отказано в передаче на рассмотрение его документов, так как он не предоставил оригиналы документов. ** г..в Управлении ФСИН по Москве от истца приняты документы, необходимые для рассмотрения вопроса о принятии на учет для получения ЕСВ, 06.11.2014 г..принято решение подкомиссии о направлении предоставленных материалов на рассмотрение комиссии ФСИН России.

Более года ФСИН России не предпринимала никаких мер по рассмотрению его рапорта, в связи с чем он обращался в суд и решением **** районного суда г..Москвы от 21.01.2016 г, вступившим в законную силу 30.06.2016 г, удовлетворен его административный иск о признании бездействия по не рассмотрению его заявления о постановке на учет незаконным. В начале сентября 2016 г..истцом получен ответ из УКСНЭР ФСИН России N ***от 16.04.2016 г, которым ему отказано в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с тем, что на дату подачи заявления (рапорта), он не являлся сотрудником УИС и не состоял на очереди по улучшению жилищных условий до ** г..Данное решение было им обжаловано в ** районный суд г..Москвы, который в иске отказал, но при этом установилтот факт, что первое обращение истца с рапортом о получении ЕСВ было ** г..Истец просил признать незаконным отказ комиссии УФСИН по Москве от ** г, оформленный протоколом N 17, в постановке его на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, обязать ответчика поставить его на учет для получения ЕСВ.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мирзоева А.М. к УФСИН России по Москве о признании отказа незаконным, возложении обязанности принять на учет, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года решение Головинского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мирзоев А.М. ставит вопрос об отмене судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что решением Комиссии УФСИН России по г. Москве от ** года, оформленным протоколом N **, Мирзоеву А.М. отказано в постановке на учет для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с тем, что на дату подачи заявления он не являлся сотрудником УИС и не был в установленном порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Комиссией были рассмотрены документы и рапорт Мирзоева А.М. о постановке на учет, поданные *** г, ранее Мирзоев А.М. на учете не состоял.

Мирзоев А.М. уволен со службы с *** г.

Вопросы жилищного обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения имеет сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении.

В силу ст. 7 Федерального закона N283-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами закона, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска, поскольку по состоянию на дату подачи рапорта и документов, которые были предметом рассмотрения комиссии, истец был уволен со службы, а в период прохождения службы решение о принятии его на учет для получения ЕСВ не принималось, в связи, с чем оснований для принятия Мирзоева А.М. на жилищный учет у комиссии УФСИН России по Москве не имелось.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, рассмотрев при этом доводы истца о том, что в период прохождения службы он обращался с рапортами о постановке на учет 07 февраля 2013 года, 21 марта 2013 года, которые не были рассмотрены со ссылкой на то, что не утверждены Правила предоставления ЕСВ, указав, что данные доводы приводились в суде первой инстанции, и обоснованно отклонены судом, так как эти обстоятельства были предметом проверки **** районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года при вынесении решения по иску Мирзоева о признании незаконным решения ФСИН России от 18 апреля 2016 года.

Оснований для иного вывода не имеется.

Выводы оспариваемых судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ

определил:

в передаче кассационной жалобы Мирзоева А.М, на решение Головинского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Мирзоева А.М. к УФСИН России по Москве о признании отказа незаконным, возложении обязанности принять на учет, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева