Определение Московского городского суда от 13 сентября 2019 г. по делу N 4г-11566/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя третьего лица ООО "Ломбард-СУ" по доверенности Оспельниковой Ю.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 19 августа 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ишмаметову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Ишмаметову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указало, что между АО "Меткомбанк" (преобразовано в ПАО "Совкомбанк") и Ишмаметовым А.Б. заключен кредитный договор N 9903-9048-4019-С1-М-042-500-В99413 от 15 ноября 2012 года, по условиям которого Ишмаметову А.Б. предоставлены денежные средства в размере 1 676 820 руб, под 15 % годовых, на срок 84 месяца, под залог транспортного средства марки " Cadillac GMT 926 ( Escalade )". Ишмаметов А.Б. обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 19 июля 2018 года в размере 1 083 592 руб. 06 коп. Просило суд взыскать с Ишмаметова А.Б. задолженность в размере 1 083 592 руб. 06 коп, государственную пошлину в размере 19 617 руб. 96 коп, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки " Cadillac GMT 926 ( Escalade )", цвет черный металлик, 2011 года выпуска, VIN - XWFS 47 EF 1 C 0000018.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "Ломбард-Сити Улуру".

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 4 декабря 2018 года постановлено:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Ишмаметову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ишмаметова А.Б. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 9903-9048-4019-С1-М-042-500-В99413 в размере 1 083 592 рублей 06 копеек, государственную пошлину в размере 10 141 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Ишмаметову А.Б. отказать.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года решение Коптевского районного суда города Москвы от 4 декабря 2018 года отменено в части, коллегией постановлено:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2017 года отменить в части отказа удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество. В отмененной части постановить новое решение: Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки " Cadillac GMT 926 ( Escalade )", цвет черный металлик, 2011 года выпуска, VIN - XWFS 47 EF 1 C 0000018, установив начальную продажную цену в размере 798646.17 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель третьего лица ООО "Ломбард-СУ" по доверенности Оспельникова Ю.Н, ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года и оставлении в силе решения Коптевского районного суда города Москвы от 4 декабря 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что 15 ноября 2012 года между АО "Меткомбанк" и ответчиком Ишмаметовым А. Б. был заключен кредитный договор N 9903-9048-4019-С1-М-042-500-В99413, согласно которому АО "Меткомбанк" предоставил ответчику денежные средства в размере 1 676 820 руб, под 15 % годовых на срок 84 месяца.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 676 820 руб. в соответствии с условиями договора.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком его условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомлении, при этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, истец ПАО "Совкомбанк" в его адрес 11 апреля 2018 года направил досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 1 015 250 руб. 97 коп. по состоянию на 11 апреля 2018 года.

Вместе с тем, согласно условиям кредитного договора, по истечении 30 дней с даты направления указанного требования от 11 апреля 2018 года заключенный между АО "Меткомбанк" и ответчиком Ишмаметовым А.Б. кредитный договор считается расторгнутым.

По состоянию на 19 июля 2018 года задолженность ответчика Ишмаметова А.Б. составила 1 083 592 руб. 96 коп, что подтвердилось представленным в материалы дела расчетом задолженности, признанным судом верным.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки " Cadillac GMT 926 ( Escalade )", цвет черный металлик, 2011 года выпуска, VIN - XWFS 47 EF 1 C 0000018 (п.16.1 договора).

При разрешении спора по существу, в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, предоставленным в материалы дела расчетом задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 083 592 руб. 06 коп.

Разрешая иск в части взыскания обращения на заложенное имущество и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что право собственности на автомобиль, являющийся предметом залога, зарегистрировано за ответчиком Ишмаметовым А.Б.

Согласно заочному решению Солнечногорского городского суда Московской области от 17 ноября 2015 года, вступившему в законную силу, исковые требования ООО "Ломбард Сити Улуру" к Ишмаметову А. Б. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки " Cadillac GMT 926 ( Escalade )", цвет черный металлик, 2011 года выпуска, VIN - XWFS 47 EF 1 C 0000018.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества сведения о внесении в реестр спорного автомобиля марки " Cadillac GMT 926 ( Escalade )", цвет черный металлик, 2011 года выпуска, VIN - XWFS 47 EF 1 C 0000018 внесены 18 ноября 2016 года.

В связи с тем, что сведения об автомобиле марке " Cadillac GMT 926 ( Escalade )", цвет черный металлик, 2011 года выпуска, VIN - XWFS 47 EF 1 C 0000018 внесены в реестр после вынесения решения суда об обращении взыскания на указанный автомобиль в пользу ООО "Ломбард - Сити СУ", суд пришел к выводу, что преодоление законной силы одного судебного решения посредством другого судебного решения, является недопустимым, поскольку имеются другие способы восстановления нарушенного права истца.

Судебная коллегия с решением суда в указанной части не согласилась в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что з алогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Судом установлено, что ПАО "Совкомбанк" являлся первоначальным кредитором и залогодержателем.

Согласно ч. 1 ст. 342 настоящего Кодекса, в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В силу ч. 1 ст. 342.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Тот залогодержатель, который внес запись о залоге в реестр, имеет преимущество перед залогодержателями, о залогах которых нет записи в реестре или записи о залогах которых внесены позднее ( п. 10 ст. 342.1 Гражданского кодекса РФ).

Это правило не распространяется на требования, которые возникли на основании договоров залога, заключенных до 1 июля 2014 года, но указанных в реестре в период с 1 июля 2014 года по 1 февраля 2015 года. Очередность удовлетворения таких требований залогодержателей определяется по дате заключения договоров залога ( п. 6 ст. 3 Федерального закона от 21.12.13 N 367-ФЗ).

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст. 350 Гражданского кодекса РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество коллегией правомерно удовлетворено.

Судебной коллегией отмечено, что очередность удовлетворения требований залогодержателей ПАО "Совкомбанк" и ООО "Ломбард - Сити СУ" подлежит установлению в рамках исполнительного производства.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принял во внимание, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной истцом, доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, не представлялось, судебная коллегия пришла к выводу, что спор о начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует, и счел возможным установить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества, исходя из согласованной сторонами при заключении договора стоимости заложенного имущества п. 16.11 в размере 798 646 руб. 17 коп.

Оснований для иного вывода не имеется.

Выводы судебной коллегии являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя третьего лица ООО "Ломбард-СУ" по доверенности Оспельниковой Ю.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ишмаметову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева