Определение Московского городского суда от 13 сентября 2019 г. по делу N 4г-11790/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Мишагина А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 21 августа 2019 года, на определение Тверского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 года по гражданскому делу иску Мишагина Андрея Владимировича к Департаменту здравоохранения города Москвы о признании отказа незаконным, обязании поставить на диспансерный учет, взыскании компенсации морального вреда, по заявлению Мишагина А.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

11 сентября 2017 года Тверским районным судом города Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении искового заявления по гражданскому делу N 2-4972/2017 по иску Мишагина Андрея Владимировича к Департаменту здравоохранения города Москвы о признании отказа незаконным, обязании поставить на диспансерный учет, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 года решение Тверского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года оставлено без изменения.

Мишагин А.В. подал в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 28 августа 2017 года.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года постановлено:

В удовлетворении заявления Мишагина А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2018 года по гражданскому делу N 2-4972/2017 по иску Мишагина Андрея Владимировича к Департаменту здравоохранения города Москвы о признании отказа незаконным, обязании поставить на диспансерный учет, взыскании компенсации морального вреда отказать

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 года определение Тверского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мишагин А.В. ставит вопрос об отмене определения Тверского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления со дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд обоснованно исходил из того, что Мишагин А.В. получил копию апелляционного определения 18 июня 2018 года, соответственно имел возможность своевременно подготовить и подать в суд кассационную жалобу в течение установленного законом шестимесячного срока, каких либо объективных причин, свидетельствующих о невозможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок предоставлено не было.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом оценки судов, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мишагина А.В. на определение Тверского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 года по гражданскому делу иску Мишагина Андрея Владимировича к Департаменту здравоохранения города Москвы о признании отказа незаконным, обязании поставить на диспансерный учет, взыскании компенсации морального вреда, по заявлению Мишагина А.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева