Определение Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 4г-7949/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Камчатовой С.С., поступившую 7 июня 2019 г., на решение мирового судьи судебного участка N384 Мещанского района г.Москвы от 6 августа 2018 г. и апелляционное определение Мещанского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2018 г. по гражданскому делу по иску ГБУ "Жилищник Мещанского района" к Камчатовой *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ГБУ "Жилищник Мещанского района" обратилось в суд с иском к Камчатовой С.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры по адресу: ***, управляющей организацией в указанном доме является истец. Ответчик длительное время не производит оплату жилья и коммунальных услуг, за период с сентября 2016 г. по май 2018 г. образовалась задолженность в сумме 46 701 руб. 92 коп.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 601 руб. 06 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N384 Мещанского района г.Москвы от 6 августа 2018 г. исковые требования ГБУ "Жилищник Мещанского района" к Камчатовой *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены; постановлено взыскать с Камчатовой Светланы Сергеевны в пользу ГБУ "Жилищник Мещанского района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2016 г. по май 2018 г. в размере 46 701 руб. 92 коп, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 601 руб. 06 коп.

Апелляционным определением Мещанского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2018 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Камчатовой С.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Камчатова С.С. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N384 Мещанского района г.Москвы от 6 августа 2018 г. и апелляционное определение Мещанского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2018 г.

8 июля 2019 г. судьей Московского городского суда Ермиловой В.В. дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кассационную жалобу Камчатовой С.С. с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи от 23 июля 2018 г. настоящее гражданское дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 2 августа 2018 г. (л.д.13). Протокол судебного заседания от 2 августа 2018 г. в деле отсутствует, однако имеется расписка, согласно которой представитель истца 2 августа 2018 г. получил судебную повестку на 6 августа 2018 г. (л.д.17). Согласно списку исходящей корреспонденции и отчету об отслеживании отправления 2 августа 2018 г. по месту регистрации ответчика по месту жительства была направлена судебная повестка, которая прибыла в место вручения 6 августа 2018 г. (л.д.18-20). Кроме того, в деле имеется документ, согласно которому с сайта судебного участка 3 августа 2018 г. ответчику было направлено и доставлено SMS-сообщение о вызове в суд 6 августа 2018 г. по телефону 7-903-184-28-28.

В кассационной жалобе указывается на то, что ответчик не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка ею получена не была, телефон, указанный в деле ею не использовался, был выключен.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", извещение участников судопроизводства допускается посредством SMS-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату; факт согласия на получение SMS-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Из материалов дела следует, что судебная повестка была направлена по месту регистрации по месту жительства ответчика таким образом, что ответчик не имела возможности ее получить и подготовиться к рассмотрению дела до начала судебного заседания.

Расписка ответчика о согласии на извещение ее о месте и времени рассмотрения дела посредством SMS-сообщения с указанием номера телефона в деле отсутствует.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с утверждением мирового судьи в решении от 6 августа 2018 г. о том, что ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено с нарушением требований закона, процессуальных прав Камчатовой С.С.

То, что в кассационной жалобе Камачатова С.С. указывает на то, что она фактически проживает не месту ее регистрации по месту жительства, а по другому адресу, не свидетельствует о законности решения мирового судьи, поскольку им не были приняты все необходимые меры для извещения Камчатовой С.С. о месте и времени рассмотрения дела по известному ему адресу, не обеспечена для ответчика возможность реализовать предоставленные ей законом процессуальные права.

Суд апелляционной инстанции данные обстоятельства во внимание не принял и оценку им не дал, хотя в апелляционной жалобе ответчик также указывала на то, что не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, судами первой и второй инстанций были допущены существенные нарушения норм гражданского процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Камчатовой С.С, доводы ее кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Поскольку устранение допущенных нарушений невозможно без отмены судебных постановлений, полагаю, что решение мирового судьи и апелляционное определение следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381,384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Камчатовой С.С. с делом по иску ГБУ "Жилищник Мещанского района" к Камчатовой *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда Ермилова В.В.