Определение Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 4г-9235/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу Борисова С.Н., поступившую в Московский городской суд 27 июня 2019 года, на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Борисова С.Н. к Мельник Л.В. о признании недействительным договор дарения комнаты, применении последствий недействительности сделки,

установил:

решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 года, Борисову С.Н. отказано в иске к Мельник Л.В. о признании недействительности на основании статьи 177 Гражданского кодекса РФ договора дарения комнаты от 7 сентября 2010 года в коммунальной квартире *** в городе Москве по мотиву непредставления истцом доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения договора Борисов С.Н. не понимал значения своих действий и не мог ими руководить.

По запросу судьи Московского городского суда от 17 июля 2019 года настоящее гражданское дело истребовано из Бабушкинского районного суда города Москвы для проверки в кассационном порядке и 2 августа 2019 года поступило в Московский городской суд.

Установлено, что стороны состоят в браке со 2 июля 2005 года, договор дарения комнаты прошел государственную регистрацию 30 сентября 2010 года, на момент его подписания Борисов С.Н, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ г. Москвы ***, какого-либо психического расстройства не обнаруживал, понимать значение своих действий и руководить ими мог.

Также судами не установлено, а Борисовым С.Н. не представлено доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса РФ), притом что Борисов С.Н, *** года рождения, к моменту дарения жилого помещения длительное время состоял в браке с Мельник Л.В, который на день разрешения настоящего дела не был расторгнут.

Кроме того судами сделан вывод о пропуске Борисовым С.Н. срока исковой давности, который заявителем жалобы не оспаривается.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, в частности, заявитель утверждает, что имеющиеся у Борисова С.Н. хронические заболевания могли быть причиной ухудшения внимания истца, а оценка показаний свидетеля **. о подавленном состоянии, в котором находился истец, была ненадлежащей, с чем согласиться нельзя, поскольку истец не утверждал в своем иске о том, что подарил квартиру по невнимательности или из-за плохого настроения.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Борисова С.Н. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Борисова С.Н. к Мельник Л.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев