Определение Московского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 4га-1017/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу ****** поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27.08.2019 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08.04.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.07.2019 г. по административному заявлению ******* к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения,

установил:

Кузнецов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, полагая незаконным отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, д. Хатминки, тер. СПК "Криптон".

Требования мотивированы тем, что Управление требует для регистрации права собственности документы, не предусмотренные законом.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08.04.2019 г. постановлено:

- признать незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 04.02.2019 г. об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, обязать рассмотреть заявление ******** от 19.10.2018 г. о кадастровом учете и регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.07.2019 решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08.04.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецов А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и о вынесении нового судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Судами установлено, что на основании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от 21.11.2011 г. N 2541 на праве собственности ******** принадлежит земельный участок общей площадью 750 кв.м, земельный участок общей площадью 1 000 кв.м. Разрешенное использование земельных участков, для садоводства. На указанных участках истец построил жилой дом.

19.10.2018 истец обратился в Росреестр по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на жилой дом. Дополнительно к заявлению был представлен технический план здания на бумажном носителе и оптический компактный диск.

02.11.2018 г. Росреестром по г. Москве принято решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права.

Основанием в приостановлении государственной регистрации послужило то, что представленный на государственный кадастровый учет технический план оформлен в нарушение приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" а именно, нарушение пункта 52 Требований, в графической части технического плана неверно применены специальные условные знаки, содержащиеся в приложении к Требованиям.

При сопоставлении представленного в материала дела технического плана с данными Росреестра по Москве, суд удостоверился в наличии условного знака N 13- перегородка, изображение данного условного знака отсутствуют во всех технических планах, тогда как копия регистрационного дела содержит изображение условного знака.

Удовлетворяя частично заявление ****** и руководствуясь ст.ст. 226 КАС РФ, п. 5, 7, 9 ч. 1 ст. 26, ст. 27 ФЗ от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции исходил из того, что осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, в связи с чем указанные должностным лицом причины приостановления должны быть понятны, конкретизированы. Указание на нарушение п. 52 Требований, а именно в представленном техническом плане неверно применены специальные условные знаки, что послужило основанием к приостановлению, по иску административным истцом устранены обстоятельства послужившие основанием к приостановлению то, что суд обосновано, принял решение о признании незаконным решение административного ответчика от 04.02.2019 г, обязав его повторно рассмотреть заявление Кузнецова А.А. в виду того, что по существу оно не было рассмотрено.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась как с правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы административного истца повторяют его позицию, заявленную в иске и апелляционной жалобе. Доводы истца были подробно изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с такими выводами судов не имеется.

Довод представителя о ненадлежащем извещении лиц в суде апелляционной инстанции не может быть признан состоятельным, поскольку **********. был извещен согласно почтовому индификатору N********, данное извещение получено административным истцом 26 июня 2019 года.

Согласно положениям части 1 статья 150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, о времени и месте судебного заседания; либо представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексомпредусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя. Таким образом, судебная коллегия приняла обоснованный вывод о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате времени и месте ее рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, а также на иную оценку доказательств, которые не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *******на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08.04.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.07.2019 г. по административному заявлению ******* к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г. Москва,

ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

19.07.2019 г. N4га/5-704/2019

Цой Я.В, Цой В.В, Ким Е.

представитель Зборошенко Н.С.

115470 г. Москва, а/я 18

Направляется определение Московского городского суда от 19.07.2019 г. об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Вашей кассационной жалобы.

Одновременно возвращается копии жалобы.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова