Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 4у-2997/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного

Т. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года

Т,... года рождения, уроженец.., гражданин.., ранее не судимый,-

осужден :

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Т. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Т. исчислен с 29 октября 2018 года с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания и содержания под стражей с 24 февраля 2018 года по 29 октября 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 года приговор суда изменен:

- из осуждения Т. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ исключен квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и смягчено назначенное ему по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Т. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Т. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения в части осуждения его по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отменить в связи с добровольным отказом от преступления и добровольной выдачей наркотических средств.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Т, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Т, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Он же осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

При этом выводы суда о виновности Т. в совершении инкриминированных ему преступлений являются правильными, так как основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Т, юридическая квалификация действий которого по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (с учетом внесенных изменений) и ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Т. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Т, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие на иждивении матери пенсионного возраста, положительные характеристики, наличие многочисленных сертификатов, дипломов, состояние здоровья Т. и его матери, имеющей заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признание фактических обстоятельств дела по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Т. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Т. об обратном, предусмотренные законом основания для применения в отношении него положений ст. 31 УК РФ, регламентирующей условия освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе от преступления, отсутствуют, а сообщение им после его задержания сотрудникам полиции информации о местах сделанных закладок и его участие при проведении осмотров мест происшествия, когда свертки с наркотическими средствами были изъяты, справедливо расценены судом в качестве активного способствования им раскрытию и расследованию преступлений.

При проверке законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Т, аналогичные изложенным им в кассационной жалобе.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым данные доводы жалобы признаны несостоятельными, с чем нельзя не согласиться. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции внес изменения в приговор, улучшив положение осужденного Т.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Т. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко