Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2019 г. по делу N 4у-3401/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Чеканова А.Е. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года

Чеканов ****, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, ранее несудимый, -

осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 30 января 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 30 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск АКБ "Мострансбанк" (ОАО) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением удовлетворен. Взыскано с Чеканова А.Е. в пользу АКБ "Мострансбанк" (ОАО) денежные средства в размере 2 200 962 391 рубль.

Обращено взыскание в счет возмещения удовлетворенных исковых требований АКБ "Мострансбанк" (ОАО) на ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ****, с кадастровым номером ****, принадлежащей Чеканову А.Е.; на денежные средства Чеканова А.Е. в размере 150 000 рублей, находящиеся во вкладе на счете N 42307810438120505457, открытом в дополнительном офисе N 9038/0482 Московский банк ПАО "Сбербанк" по адресу: 127204, г. Москва, ул. 9 Северная Линия, д. 1, корп. 1.

Снят арест с вышеуказанного имущества с передачей УФССП России по г. Москве для его оценки и реализации с последующим направлением вырученных денежных средств АКБ "Мострансбанк" (ОАО).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств оставлен на разрешение в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2019 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Чеканов А.Е. оспаривает законность состоявшихся в отношении него судебных решений. При этом считает не основанным на законе обращение судом взыскания на арестованное имущество, поскольку ? доли квартиры по адресу: г. Москва, ****, приобрела его супруга Чеканова А.Н, при этом 14 мая 2016 года между ним и его супругой был заключен брачный договор, согласно которому имущество, приобретенное ими в браке, является собственностью той из сторон, на имя которой данное имущество оформлено, а также взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено только на имущество, находящееся в его собственности. Отмечает, что суд первой инстанции принял решение об обращении взыскания на арестованное имущество без участия его супруги, тем самым нарушил ее права и законные интересы. Помимо того, утверждает о суровости назначенного ему наказания, ссылаясь на многочисленные смягчающие наказание обстоятельства. С учетом изложенного, осужденный просит судебные решения изменить, снизить назначенное ему наказание, исключить из приговора указание об обращении взыскания на квартиру и ее передаче ФССП России по г. Москве для оценки и реализации с направлением вырученных денежных средств АКБ "Мострансбанк" (ОАО).

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, не усматриваю оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Чеканов А.Е. признан виновным и осужден за присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Приговор в отношении Чеканова А.Е. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в условиях заключения с Чекановым А.Е. досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом требования главы 40.1 УПК РФ в отношении него соблюдены. Осужденным были выполнены все обязательства и соблюдены все условия, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Юридическая квалификация действий осужденного Чеканова А.Е. по ч. 4 ст. 160 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ и правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Чеканова А.Е. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение незначительной части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, факт трудоустройства, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также содержание родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Чеканова А.Е, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усмотрел.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые обращает внимание осужденный в своей жалобе, были учтены судом при назначении ему наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Чеканову А.Е. наказания судом не нарушены.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона, решение суда в этой части мотивировано.

С законностью и справедливостью приговора суда в отношении Чеканова А.Е. согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Чеканова А.Е. и заинтересованного лица Чекановой А.Н, приведенные в обоснование необходимости отмены приговора суда в части обращения взыскания на ? доли квартиры по адресу: г. Москва, ***.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, часть денежной суммы, необходимой для приобретения вышеуказанной квартиры, передал Чекановой А.Н. ее супруг Чеканов А.Е. и приобретена она была 25 марта 2016 года, т.е. в период совершения Чекановым А.Е. инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что заключение между Чекановым А.Е. и Чекановой А.Н. брачного договора не может являться основанием для отмены приговора в части обращения взыскания в счет возмещения гражданского иска, предъявленного АКБ "Мострансбанк" (ОАО), на ? долю вышеуказанной квартиры.

При этом следует отметить, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции супруга осужденного - Чеканова А.Н. принимала участие в качестве заинтересованного лица. Таким образом, ее права нарушены не были.

Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты довели до сведения суда свою позицию по вопросу, связанному с наложением ареста на указанное выше имущество.

Учитывая изложенное, судебная коллегия согласилась с законностью обращения взыскания на имущество, указанное в резолютивной части приговора, в том числе ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ****, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены надлежащие мотивы принятого решения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не усматривается.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба осужденного Чеканова А.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Чеканова А.Е. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко

Московский

городской суд

ул. Богородский вал, 8, Москва, 107996

тел: (495) 963-55-52

факс: (495) 963-93-59

mgs@mos-gorsud.ru

13 сентября 2019 года N 4у/8-3401/19

Начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве

для вручения осужденному

Чеканому А.Е.

(в случае убытия, прошу направить по принадлежности)

Адвокату Стоме С.В.

ина, д. 26, корп. 1

Направляю копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного Чеканова А.Е. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2019 года.

Одновременно разъясняю, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение на 4 листах.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко