Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2019 г. по делу N 4у-3585/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Е*. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 июля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2018 года,

установила:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 июля 2018 года

Е*, ***, ранее не судимый,

осужден

по ч. 3 ст. 30 п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов;

по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, окончательно назначено Е*.

11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на

1 год, с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и возложена обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с 02 июля 2018 года, с зачетом в срок отбытия времени содержания под стражей с 21 мая 2017 года по 01 июля 2018 года.

Этим же приговором осуждены К*. и В*. приговор в отношении которых не оспаривается.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2018 года приговор суда в отношении Е*, К*и В*в части осуждения их по ч. 3 ст. 222 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признано за каждым право на реабилитацию.

Е*. постановлено считать осужденным по ч. 3 ст. 30 и п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год и по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Е*. назначено

10 лет и 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и возложением обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания; в остальной части приговор суда в отношении Ермакова В.Г. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Е*, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что в основу приговора положены противоречивые показания обвиняемых К*. и В*, которые его оговорили, протоколы следственных действий, составленные с нарушением норм УПК РФ, и являющиеся недопустимыми доказательствами. Каких-либо иных, достоверных доказательств, подтверждающих его виновность в покушении на убийство, в материалах дела не содержится. Считает, что предварительное расследование проведено неполно, он был задержан с нарушением закона, а в ходе судебного разбирательства нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, либо уголовное дело прекратить, за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Е*, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, осужден за покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, совершенные организованной группой, по найму и за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Однако, при назначении Е*. наказания по совокупности преступлений судом апелляционной инстанции допущено нарушение уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Требования закона по настоящему уголовному делу не соблюдены.

С учетом внесенных изменений апелляционной инстанцией, Е*осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и за покушение на особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Назначая Е*. наказание по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции неправильно применил положения ч.3 ст.69 УК РФ, так как применению подлежало положение ч.2 ст.69 УК РФ.

Полагаю, что указанное обстоятельство является основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку свидетельствует о неверном применении норм Общей части УК РФ.

Н а основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Е*. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 июля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2018 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко