Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 4у-3596/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Б.М.А. в защиту интересов подсудимого Тимофеева Б.А. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 16 мая 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2019 года,

установил:

В Чертановский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Тимофеева Б.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 291 УК РФ.

В ходе предварительного слушания постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 16 мая 2019 года

Тимофееву Б.А, ***, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в соответствие со ст. 255 УПК РФ продлена на 06 месяцев, то есть до 6 ноября 2019 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 26 июня 2019 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Б.М.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Тимофеева Б.А. судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и немотивированными. В обоснование своих доводов указывает, что постановление суда первой инстанции не содержит обстоятельств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания меры пресечения. Считает, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей. Утверждает, что выводы суда о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, Тимофеев Б.А. продолжит преступную деятельность, может скрыться от суда, сфальсифицирует доказательства либо будет угрожать свидетелям, являются надуманными, поскольку не подтверждены соответствующими сведениями. По мнению защитника, в связи с поступлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу у суда имелись достаточные основания для изменения в соответствии со ст. 110 УПК РФ меры пресечения в отношении Тимофеева Б.А. При этом защитник обращает внимание, что Тимофеев Б.А. ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, проживает совместно с женой и несовершеннолетним ребенком. Просит отменить состоявшиеся в отношении Тимофеева Б.А. судебные решения и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что кассационная жалоба адвоката Б.М.А. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом продление данного срока допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Принимая решение об оставлении без изменения избранной в ходе предварительного следствия в отношении Тимофеева Б.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, вопреки доводам адвоката, учитывал данные о личности Тимофеева Б.А, тяжесть предъявленного ему обвинения, а также принял во внимание, что основания, которые были учтены при избрании Тимофееву Б.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Тимофееву Б.А. иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста либо залога, не возникло.

При этом выводы суда о необходимости содержания Тимофеева Б.А. под стражей и отсутствии оснований для изменения меры пресечения являются мотивированными и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Данные о личности Тимофеева Б.А. оценены судом с учетом мнения участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, на основании представленных данных, исходя из которых, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности для изменения ему меры пресечения на более мягкую.

Обстоятельств, препятствующих дальнейшему содержанию Тимофеева Б.А. под стражей вследствие его состояния здоровья, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и установлении срока содержания под стражей до 6 ноября 2019 года является обоснованным и принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, с удом апелляционной инстанции надлежащим образом были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Б.М.А, поданной в защиту интересов подсудимого Тимофеева Б.А, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, с которыми суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нём приведены убедительные мотивы, по которым доводы авторов апелляционных жалоб признаны несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных решений допущено не было.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы защитника для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Б.М.А. в защиту интересов подсудимого Тимофеева Б.А. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 16 мая 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2019 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева