Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 4у-3853/2019

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Рогова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года,

установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года

Рогов, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ранее судимый:

- 30 июня 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет, приговор вступил в законную силу 11 июля 2017 года;

- 25 января 2018 года по ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу 6 февраля 2018 года,

- осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Рогова по приговорам Бутырского районного суда города Москвы от 30 июня 2017 года и Останкинского районного суда города Москвы от 25 января 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Бутырского районного суда города Москвы от 30 июня 2017 года и Останкинского районного суда города Москвы от 25 января 2018 года и по совокупности приговоров окончательно Рогову назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 февраля 2019 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рогова под стражей с 27 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Рогов А.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Согласно приговору Рогов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14 октября 2018 года зашёл в торговый зал магазина ***, подошёл к холодильной камере с алкогольной продукцией, взял в обе руки 2 бутылки коньяка на общую сумму 609 рублей 23 копейки, принадлежащих ***, направился в сторону выхода из торгового зала магазина, минуя расчётно-кассовый узел и вышел из помещения, однако его действия были замечены кассиром ***. В дальнейшем Рогов с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Рогов вину признал.

В кассационной жалобе осуждённый Рогов, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание все смягчающие вину обстоятельства. Просит снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ и применить положения ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю необходимым передать кассационную жалобу осуждённого вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого, признавшего в полном объёме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый.

При таких данных обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Рогова квалифицированы правильно.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Исходя из этого максимальное наказание для Рогова по ч. 1 ст. 161 УК РФ составляет 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Назначая Рогову наказание, суд учёл, что он вину признал, чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется, принял во внимание состояние здоровья осуждённого, имеющего хронические заболевания и являющегося инвалидом второй группы, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и неработающей супруги, материальную помощь родителям супруги - пенсионеров и совершеннолетнему ребенку супруги. Указанные обстоятельства признаны смягчающими наказание.

Кроме того, при назначении наказания суд учёл явку с повинной и добровольное возмещение осуждённым причиненного ущерба, что является смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких данных, исходя из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание Рогову не могло превышать 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Однако осуждённому назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, что нельзя признать справедливым.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для передачи кассационной жалобы осуждённого Рогова для рассмотрения в судебном заседании

суда кассационной инстанции.

Н а основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осуждённого Рогова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева