Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 4у-4254/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного

Т1. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором

Т,... года рождения, уроженец.., гражданин.., ранее судимый Кунцевским районным судом г. Москвы от 7 сентября 2004 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 23 апреля 2013 года по отбытии срока наказания,-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Т1. исчислен с 26 августа 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Т1. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, в частности, состояние его здоровья и не применил к нему при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Т1, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Т1. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина, общей массой 5,76 грамма, что является крупным размером.

Приговор в отношении Т1. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Т1. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Т1. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного Т1. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

При назначении Т1. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, также влияние назначаемого наказания на исправление Т1. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что Т1. положительно характеризовался по месту прежней работы, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет несовершеннолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, мать является инвалидом 2 группы, брат - инвалидом 1 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который является опасным.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Т. преступления, данных о его личности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

С учетом рецидива преступлений наказание осужденному суд назначил, руководствуясь правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, который ранее судим, обстоятельства совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному Т1. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для смягчения ему наказания не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Т1. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Т1. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко