Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 4у-4409/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Морозова о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 марта 2019 года,

установил:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года

Морозов, несудимый,

-осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Морозову исчислен с 24 декабря 2018 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Морозова под стражей с 6 апреля 2018 года, по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Приговором разрешен гражданский иск.

Этим же приговором осуждена К-А.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 марта 2019 года приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года в отношении Морозова С.Н. изменен. Исключен из обвинения Морозова диспозитивный признак совершения разбоя "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья". Постановлено считать, что Морозов совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Морозову, то, что он является участником боевых действий. Смягчено назначенное Морозову наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части этот же приговор в отношении Морозова оставлен без изменения.

С учетом внесенных изменений, Морозов признан виновным в разбое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 12 августа 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Морозов выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в части назначенного наказания. Полагает, что судом необоснованно не признаны в качестве смягчающего наказания обстоятельства на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. С учетом изложенного, просит смягчить назначенное наказание, рассмотреть вопрос о применении положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы осужденного Морозова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также преступные действия, совершенные осужденным.

Виновность Морозова в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, проверялись судом и обоснованно признаны допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действиям осужденного Морозова по ч. 2 ст. 162 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам осужденного Морозова, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, с учетом внесенных изменений, судом признаны: в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаянье в содеянном, длительное содержание подсудимого под стражей, положительные характеристики, многочисленные благодарности и награды, характеристика, данная в суде свидетелем М-О.А, состояние здоровья подсудимого, а также членов его семьи, условия жизни семьи подсудимого, а также тот факт, что Морозов является участником боевых действий.

С доводом осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, согласиться нельзя, поскольку, по смыслу уголовного закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе, его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Активное способствование Морозова раскрытию и расследованию преступления, в указанном смысле судом не установлено, в представленных материалах сведения о нем отсутствуют.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Морозову положений ст.64 УК РФ, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в приговоре мотивированы. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для снижения назначенного наказания отсутствуют.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы, в частности, апелляционных жалоб осужденного Морозова и его защитника, и приняла мотивированное решение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Морозова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Морозова о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко